Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А47-8159/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

     ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1985/2009

г. Челябинск

28 апреля 2009 г.

Дело № А47-8159/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009г.

         В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2009г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление Администрации муниципального образования «Шарлыкский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2008 №53/3/8303/4/2008,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Шарлыкский район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП по Оренбургской области, Управление) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2008  №53/3/8303/4/2008.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – ОАО «Шарлыкское хлебоприемное предприятие».

  Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2009 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление от 20.10.2008 №53/3/8304/4/2008 в части взыскания с Администрации исполнительского сбора в размере 1250 руб.

УФССП по Оренбургской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2009 по делу №А47-8159/2008 (л.д. 96-97). К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шевяков А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Шевяков А.В.).

Дело в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Шевяковым А.В. на основании исполнительного листа от 23.07.2008 №161183 (л.д.45), выданного Арбитражным судом Оренбургской области по решению по делу №А47-625/2008 об обязании Администрации заключить с открытым акционерным обществом «Шарлыкское хлебоприемное предприятие» договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 56:34:16 02 034:0088, общей площадью 28607 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, по цене 11688 руб. 82 коп на условиях, изложенных в проекте договора купли - продажи от 10.11.2006 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, 11.09.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3/4771/647/4/2008 (л.д.14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 15.09.2008, в установленный в нем срок (3 дня) для добровольного исполнения требований исполнительного документа договор не подписан.

20.10.2008 судебным приставом-исполнителем Шевяковым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с Администрации подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д.22).

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта недействительным.

В обоснование заявленного требования Администрация указывает на уважительные причины несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, и на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации определен в части 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Шевяковым А.В. в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2008 заявителю был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, составивший 3 дней с момента получения названного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Администрацией 15.09.2008, что заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель был поставлен в известность о том, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается  в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя (л.д. 14).

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, договор купли-продажи между сторонами не заключен, надлежащих доказательств невозможности исполнения исполнительного документа Администрацией ни судебному приставу – исполнителю, ни в материалы дела не представлено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.10.2008 (л.д.22).

Доводы заявителя об уважительности причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению, так как решение арбитражного суда вступило в законную силу 19.06.2008, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после получения сведений об отказе заявителю в приостановлении исполнительного производства (определение от 13.10.2008). С заявлением с обоснованием причин невозможности подписания договора должник в службу судебных приставов-исполнителей не обращался.

Таким образом, у Администрации не имелось никаких причин и законных оснований для неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора Администрацией заявлены к ненадлежащему лицу – УФССП по Оренбургской области.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Так как постановление о взыскании  исполнительского сбора от 20.10.2008 №53/3/8303/4/2008 вынесено судебным приставом-исполнителем Шевяковым А.В., требование Администрации о признании его незаконным должно быть предъявлено к нему, но не к УФССП по Оренбургской области.

С учетом изложенного, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования «Шарлыкский район» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шевякова А.В.  от 20.10.2008 о взыскании исполнительского сбора №53/3/8303/4/2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Н. Г. Плаксина

Судьи:                                                                                  А.А. Арямов

                                                                                    В.Ю. Костин