Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А07-13843/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2891/2009

г. Челябинск

28 апреля 2009 г.

Дело № А07-13843/2005

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 по делу № А07-13843/2005 о  взыскании вознаграждения (судьи: Халилов Р.М., Галимова И.А., Махмутова Р.С.), при участии от ФНС России - представителя Пучкина Е.В.  (удостоверение УР № 215398, доверенность от 08.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ПМК «Аургазинская» (далее - ООО ПМК «Аургазинская», должник) Соколов В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 120000 руб., расходы на ГСМ в сумме 36000 руб.,  расходы на оплату услуг юриста в сумме 30000 руб. и услуг бухгалтера в сумме 60000 руб. (л.д.13 т-4).

Определением суда от 11.03.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу Соколова В.Н. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 120000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 77 т-4).

С данным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган), просит названный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период 2007-2008 год. В протоколе собрания кредиторов от 18.04.2008 также отсутствуют сведения о рассмотрении вопроса о задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему. Из материалов дела не видно, что конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 10000 руб. Выплата вознаграждения в размере 120000 руб. не является соразмерной суммой вознаграждения за проделанную работу.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника,  арбитражного управляющего не явились.

      С учетом мнения представителей ФНС России и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

  В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ФНС России части (выплата вознаграждения и расходов по делу о банкротстве).

       Как следует из материалов дела, 13.05.2005 в отношении ООО ПМК «Аургазинская»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габбасов Р.Р., утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10000 руб. (л.д. 150 т-1).

       Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2005   должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Габбасов Р.Р., установлено вознаграждение конкурсному управляющему  в размере 10000 руб. ежемесячно  (л.д.85 т-2).

Определением от 30.10.2006 г. конкурсный управляющий Габбасов Р.Р. освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПМК «Аургазинская», определением от 20.01.2007 конкурсным управляющим утвержден Соколов В.П. (л.д.107,120 т-2).

Определением суда от 19.02.2008 г. конкурсное производство завершено, производство по делу прекращено (л.д.37 т-3).

11.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника.

17.10.2008 конкурсный управляющий Соколов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве (л.д.5 т-4).

Удовлетворяя  ходатайство конкурсного управляющего частично в суме 120000 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего) суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из материалов дела отчет конкурсного управляющего утвержден судом, конкурсное производство завершено.

Из п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В подп. 5 п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий Соколов В.П. был утвержден определением суда от 20.01.2006 в качестве  конкурсного управляющего (л.д.120 т-2).

Таким образом, арбитражный управляющий исполнял возложенные на него обязанности в качестве конкурсного управляющего с 20.01.2006 по 19.02.2008. Сведений об отстранении Соколова В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего материалы дела не содержат. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 120000 руб.

        Довод подателя жалобы  в отношении отсутствия  в определении суда и протоколе собрания конкурсных кредиторов суммы ежемесячного вознаграждения судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  в силу ст.26 Закона о банкротстве, в редакции с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 N 139-ФЗ, от 23.11.2007 N 270-ФЗ, от 01.12.2007 N 317-ФЗ, действовавшей в спорный период,  гарантированный размер вознаграждения арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, не менее чем десять тысяч рублей. Поскольку иного размера установлено не было, то судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма вознаграждения исходя из размера 10000 руб. в месяц.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы в отношении несоразмерности размера вознаграждения выполненной работе также подлежат отклонению, поскольку судом взыскана минимальная сумма, установленная законом и не подлежащая уменьшению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Довод в отношении отказа в выплате иных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, апелляционная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 по делу №А07-13843/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     З.Н. Серкова              

                                                                                        С.В.Матвеева