Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А07-16959/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежей» (подп. 7.2.2 договора).

Однако формулировка указанного условия  договора не позволяет сделать вывод о том, что в данном условии речь идет об одностороннем отказе от исполнения договора одной из сторон во внесудебном порядке (п. 3                         ст. 450 ГК РФ). При этом суд апелляционной инстанции отмечает различие таких правовых институтов как расторжение договора по требованию одной из сторон договора и одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе и по буквальным формулировкам данных институтов в ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

   Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий договора лизинга условие об обстоятельствах, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к отказу от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, не согласовано сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что условие о возможности одностороннего отказа от исполнения договора для одной из сторон договора является крайне негативным для другой стороны, в связи с чем при достижении сторонами соглашения о включении такого условия в текст договора данное условие должно быть сформулировано однозначно, без возможности альтернативного его толкования. При этом суд апелляционной инстанции учитывает позицию ответчика по делу о том, что условие о возможности одностороннего отказа от исполнения договора лизингодателем в договоре лизинга отсутствует.   

Следовательно, договор лизинга от 27.05.2006 № Л-2647 может быть расторгнут только по правилам п. 2 ст. 450 и ст. 619 ГК РФ, то есть по решению суда. В суд с заявлением о расторжении договора истец не обращался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным применение в рассматриваемом случае судом первой инстанции п. 2                   ст. 450 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела доказан факт неисполнения истцом обязательств по внесению лизинговых платежей, об отсутствии спора между сторонами, препятствующего ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства, не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку, как указано выше, договор лизинга от 27.05.2006 № Л-2647 по требованию одной из сторон во внесудебном порядке расторгнут быть не может.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

          Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу № А07-16959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                        

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов

                                                                                                            Л.П.Ермолаева