Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А47-5126/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам предусмотрены в ст. 181 ГК РФ.

 Первоначальная редакция статьи 181 ГК РФ предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в п. 1 ст. 181 ГК РФ внесено изменение, согласно которому срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005.

В соответствии с п.  2 ст.  2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ установленный статьей 181   ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установив, что исполнение сделки началось в 1997 году, все документы истцу – Муниципальному образованию Кваркенский район, созданному в 2000 году переданы   Кваркенским сельсоветом в 2001 году, истец обратился в суд с иском 23.07.2008 году, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии регистрации договора в соответствии с порядком действующим в спорный период, так как: отсутствует подлинная книга учета договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения; договор не имеет отметки о его регистрации в комитете по земельным ресурсам района; в качестве доказательств наличия  регистрации договора судом необоснованно приняты свидетельские показания   Шардт В.М., Балинова А.П., Прохорова В.И., которые должны быть оценены критически в силу заинтересованности данных свидетеля в связи  с их причастностью к утрате документов по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Указанные обстоятельства  судом  в соответствии со ст. 71 АПК РФ   оценены в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, дана  оценка, основанная на нормах права. 

 Доводы жалобы о том, что суд неверно истолковал ст. 181 ГК РФ, так как срок  исковой давности применяется лишь к требованию о применении последствий ничтожной сделки, тогда как истцом заявлен иск о признании договора недействительным, несостоятельны.

Как указывалось ранее  п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Довод жалобы о том, что доказательств передачи в муниципальное образование Кваркенский район спорного договора и книги регистрации в 200-2001 не имеется, в силу чего администрация района узнала об обстоятельствах, являющихся основанием признания спорного договора недействительным только после обращения ответчика в администрацию 06.11.2007 не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на нормах правах, поскольку ст. 181 ГК РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, в связи с чем предусмотренное п. 1 ст. 200 ГК РФ общее правило исчисления срока, с которого начинает течь исковая давность, не подлежит применению.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2009 по делу № А47-5126/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу местной администрации муниципального образования Кваркенский район - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                                   Л.В.Пивоварова

В.В. Баканов