Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А07-10003/2006. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, следует, что по условиям заключенного договора ОАО «Башстром» должно было передать ГУП «Башгипронефтехим» семь однокомнатных квартир. В материалах дела имеются акты выполненных работ (т. 1, л.д. 126-131), из которых следует, что заказчик (ОАО «Башстром») результат работ принял, между тем доказательств оплаты выполненных работ, в том числе посредством передачи жилых помещений, не имеется.

В рамках рассмотрения дела № А07-13992/2008 судами также установлено, что проект ГУП «Башгипронефтехим» ООО «УСК» не передавался, строительство дома осуществлялось ответчиком на основании нового проекта, полученного от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная фирма «Роспроект». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данные убытки истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в настоящем деле истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, также как и наличие вины ООО «УСК».

Отмена постановления главы администрации г. Уфы о разрешении строительства от 08.08.2001 № 3275 и прекращение функций застройщика ОАО «Башстром» произошли вследствие принятия ненормативного акта органом местного самоуправления, основанием для которого, в свою очередь, явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств. Наличие вины ответчика в этом не усматривается. Суд также отмечает, что ОАО «Башстром» оспорило постановление главы администрации г. Уфы от 19.04.2004 № 2163, отменяющее разрешение на строительство жилого дома, в судебном порядке, однако до принятия решения арбитражным судом от своих требований отказалось (т. 2, л.д. 167-170).   

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Башстром» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца – ОАО «Башстром» по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерная компания «Башстром» о возмещении убытков отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания «Башстром» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску  в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания «Башстром» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                             Л.В. Пивоварова

                                                                                                     В.В. Баканов