Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А07-16323/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1822/2009

№ 18АП-2109/2009

г. Челябинск

05 мая 2009 г.

Дело № А07-16323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «СТС Автодор» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2009 года по делу № А07-16323/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от открытого акционерного общества «СТС Автодор» - Кожемякина А.Б. (доверенность от 02.02.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы – Силантьевой Г.М. (доверенность от 12.01.2009 № 14-24/0006з),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «СТС Автодор» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «СТС Автодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 27.09.2008 № 004-10/30, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 4.681.525 руб. 24 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 5.813.792 руб., а также начисленных пеней и налоговых санкций, причитающихся на указанные суммы налогов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ОАО «СТС Автодор» отказано.

С принятым арбитражным судом первой инстанции решением не согласились, как налоговый орган, так и налогоплательщик, - обжаловав данный судебный акт в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционных жалоб, налогоплательщик и налоговый орган ссылаются на имеющее по их мнению, место быть, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции, норм материального права при принятии решения.

Рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика откладывалось на 04.05.2009 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Чередниковой М.В., судьей Степановой М.Г.

Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей  налогоплательщика и налогового органа, приходит к выводу о наличии  оснований для изменения обжалуемого судебного акта.        

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «СТС Автодор»; по результатам проверки составлен акт от 29.08.2008 № 10-03/19 и вынесено решение от 27.09.2008 № 004-10/30 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 33 – 90), которым ООО «СТС Автодор» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), штрафам в сумме 1.759.454 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 875.517 руб. 00 коп. по налогу на прибыль. Также ОАО «СТС Автодор» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: налог на прибыль – 4.397.559 руб. 00 коп., 934.303 руб. 00 коп.; налог на добавленную стоимость – 3.142.351 руб. 00 коп., 527.968 руб. 00 коп.

Пи этом арбитражный суд первой инстанции, признав недействительным решение налогового органа в части предложения уплаты недоимки по налогу на прибыль, в резолютивной части обжалуемого решения указал сумму налога, превышающую сумму фактически доначисленного открытому акционерному обществу «СТС Автодор» налога на прибыль по решению налогового органа от 27.09.2008 № 004-10/30.

Налоговый орган вменил налогоплательщику нарушение норм п. 1 ст. 172 НК РФ, указав на то, что ОАО «СТС Автодор» неправомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость 160.459 руб. 00 коп. по сделке, совершенной с ООО ПКФ «Кипарис» (решение, т. 1, л. д. 77 – 80). Налоговый орган при этом установил, что ООО ПКФ «Кипарис», хотя и является реально действующим юридическим лицом, не относящимся к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность, и уплачивающим в бюджет законно установленные налоги, однако, применяет специальный режим налогообложения (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности). Не оспорив факт наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ОАО «СТС Автодор» и ООО ПКФ «Кипарис», и установив в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, факт реального осуществления заявителем оплаты произведенных ООО ПКФ «Кипарис», работ, с учетом налога на добавленную стоимость (путем безналичного перечисления), налоговый орган все же, доначислил налогоплательщику-заявителю налог на добавленную стоимость, исходя из того, что контрагент ОАО «СТС Автодор» является налогоплательщиком, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и кроме того, не перечислил в бюджет полученные от ОАО «СТС Автодор» суммы налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в данной части в удовлетворении заявленных требований, открытому акционерному обществу «СТС Автодор», согласившись с доводами налогового органа.

В апелляционной жалобе по данному эпизоду налогоплательщик просит в соответствующей части отменить решение арбитражного суда первой инстанции, указывая на то, что, статус контрагента, применяющего специальный налоговый режим, в случае выставления им счетов-фактур с выделенными отдельной строкой суммами налога на добавленную стоимость, не препятствует праву ОАО «СТС Автодор» на получение налоговых вычетов по НДС.

Представителем налогового органа доводы апелляционной жалобы заявителя в данной части отклонены по мотивам, аналогичным изложенным в решении от 27.09.2008 № 004-10/30.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба «СТС Автодор» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу условий п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

С учетом изложенного, применение контрагентом налогоплательщика специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения, не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в случае выставления организацией-контрагентом счетов-фактур с выделением суммы НДС, в связи с чем, факт применения ООО ПКФ «Кипарис» специального налогового режима в виде ЕНВД, не может повлиять негативным образом на право открытого акционерного общества «СТС Автодор» на предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Доказательств нарушения вышеперечисленных условий Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком-заявителем, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются счета-фактуры, выставленные ООО ПКФ «Кипарис», - содержащие выделенной отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость (т. 3, л. д. 54, 56, 58, 60). Доказательства наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ОАО «СТС Автодор» и ООО ПКФ «Кипарис», имеются в материалах дела (т. 3, л. д. 51 – 53, 55, 57, 59, 61), равно как, имеются в материалах дела сведения о том, что ООО ПКФ «Кипарис» является реально действующим юридическим лицом (т. 4, л. д. 30 – 33), что отражено в свою очередь, налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком решении.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.

Основанием для доначисления ОАО «СТС Автодор» сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы о нарушении заявителем требований п. п. 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету, и сумм расходов, уменьшивших налогооблагаемую прибыль по «сделкам», «совершенным» заявителем с обществами с ограниченной ответственностью «Еврос», «Долина», «Орион», «СоюзСтройЦентр» (решение, т. 1, л. д. 37 – 55).

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил в данной части требования, заявленные налогоплательщиком, сославшись на то, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы не добыто доказательств, как недобросовестности ОАО «СТС Автодор», так и получения им, необоснованной налоговой выгоды. Арбитражный суд первой инстанции не принял в качестве доказательства результаты проведенной заинтересованным лицом в соответствии со ст. 95 НК РФ, почерковедческой экспертизы, указав на то, что, налогоплательщиком представлено «заключение ООО «Центра независимых экспертиз», которое ставит под сомнение заключение экспертов представленных налоговым органом».

В апелляционной жалобе по данным эпизодам налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части отменить, ссылаясь на то, что в ходе проведенных контрольных мероприятий, и с учетом проведенной в рамках ст. 95 НК РФ, экспертизы, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы добыто достаточное количество доказательств, свидетельствующих о неправомерном предъявлении ОАО «СТС Автодор» сумм налога на добавленную стоимость к вычету, и необоснованном уменьшении налогооблагаемой прибыли.

Налогоплательщик просит в соответствующей части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что заинтересованным лицом не установлен и не доказан факт получения ОАО «СТС Автодор» необоснованной налоговой выгоды, а кроме того, заявитель не несет бремени негативных последствий за деяния своих контрагентов.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы в данной части.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.                            

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 из п. 1 ст. 172 НК РФ исключено условие о предоставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость, в целях получения налогового вычета.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 НК РФ). 

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы