Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А34-3688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

46, 47, 49-50, 55-56, 58- 59,  61-62; 64-65); акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июнь - декабрь 2007, подписанные ответчиком с протоколом разногласий (т.1 л.д.147- 153);  журнал показаний счетчиков по ЭЧЭ-91 (т.2 л.д.134); журнал учета электрической энергии ПО ЭЧЭ-31 (т.3 л.д.1-9); акты по вопросу снятия контрольного показания  от 31.12.2006 (т.3, л.д. 59-61) акты разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности  сторон между ЗАО «Коммунэлектро» и Шумихинской дистанцией электроснабжения ЮУЖД ОАО «РЖД» (т.1 л.д.141- 143).            Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д.73-90).

Ссылаясь на неисполнение ОАО «Курганэнерго» обязательств по договору № 26/нэ-726эу от 10.02.2007 надлежащим образом, наличие задолженности за оказанные по договору услуги по передаче электрической энергии в размере 354 248 рублей 64 копеек (с учетом уточнения) истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в период с 01.06.2007 по 31.12.2007 подтвержден материалами дела; доказательств оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «РЖД» в период с 01.06.2007 по 31.12.2007 во исполнение обязательств по договору № 26/нэ-726эу от 10.02.2007 оказало ОАО «Курганэнерго» услуги по передаче электрической энергии, что следует из балансов электрической энергии за июнь - декабрь 2007, протоколов разногласий от 10.07.2007 к балансу электрической энергии за июнь 2007  - декабрь 2007,  протоколов согласования разногласий  за июнь - декабрь 2007 актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь - декабрь 2007, журналом показаний счетчиков по ЭЧЭ-91, журналом учета электрической энергии ПО ЭЧЭ-31, актами по вопросу снятия контрольного показания от 31.12.2006 (т.1 л.д. 45-65, 147- 153, т.2, л.д.134, т.3 л.д.1-9, 59-61).

Согласно представленным истцом доказательствам в спорный период истцом ответчику оказывались услуги по передаче электрической энергии в точки отпуска электроэнергии из сети исполнителя (ОАО РЖД), в том числе спорные точки отпуска электроэнергии:  № 151 ОАО «ЦКЭС»  - ЭЧЭ-31 Варгаши ф № 5 10 кВ;  № 337 АООТ «ЦМКЭС» - ЭЧЭ-88 Введенское ф № 5 - 10 кВ;  №548  ОАО «ЦКЭС» - Просвет-Т ф № 1, Просвет-Т ф № 3 КТП № 15, Просвет-Т ф № 3 КТП № 16, согласованные сторонами в приложении № 2 к договору № 26/нэ-726эу от 10.02.2007.

Поскольку обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии ОАО «Курганэнерго» в полном размере не исполнило, доказательств оплаты задолженности в размере 354 248 рублей 64 копеек суду не представило, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 309, 310, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования ОАО РЖД заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 г. № 168) установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.02.2007 № 22-Э/1 «О внесении изменений и дополнений в Приказ ФСТ России от 12.12.2006 № 375-Э/17 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации» в отношении Курганской области установлен режим предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Согласно примечаниям к указанному приказу в Курганской области предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии установлены с учетом обеспечения равенства тарифов на одном уровне напряжения для всех потребителей услуг, принадлежащих к одной группе, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены.     Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области постановлением от 06.03.2007 № 4-1  в Курганской области с 07.04.2007 установлены тарифы по покупную электрическую энергию и тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области.

Таким образом, с принятием постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, внесением изменений в Правила недискриминационного доступа, утверждением Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии изменилась схема договорных отношений в электроэнергетике между субъектами розничного рынка.

При «котловом методе» на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают  услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической  энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги. Сетевые организации рассчитываются между собой  за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

Согласно названным нормативным актам ОАО «Курганэнерго» предоставляет услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области по равным для всех потребителей тарифам, учитывающим расходы на содержание сетей и потери всех сетевых организаций, расположенных на территории области.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 06.03.2007 № 4-1, ОАО «Курганэнерго» установлены тарифы, по которым ОАО «Курганэнерго» осуществляло оплату услуг по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. 

На основании указанного доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что ОАО «Курганэнерго» предоставляет услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области без указания на необходимость заключения соответствующего договора, подлежат отклонению, поскольку данные выводы суда сделаны в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Курганэнерго» и ОАО «Энергосбыт» о том, что договоры энергоснабжения либо купли-продажи электрической энергии с ОАО «ЦКЭС», АООТ «ЦМКЭС», ЗАО «Коммунэлектро», а также с потребителями данных организаций не заключались, что исключает и наличие какой-либо обязанности ответчика по передаче электроэнергии до них, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указано выше, ОАО «Курганэнерго» предоставляет услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области по равным для всех потребителям тарифам, учитывающим расходы на содержание сетей и потери всех сетевых организаций, расположенных на территории области.

Следовательно, потребителями являются не только лица, заключившие договор с ОАО «Энергосбыт», но и иными гарантирующими поставщиками, к которым относится ОАО «КЭК» (между ОАО «Курганэнерго» и ОАО «КЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007 (т.3, л.д.105-160)), а также энергосбытовыми организациями, к которым относится ООО «Электрон».

Согласно пояснениям третьих лиц ООО «Электрон», ЗАО «Коммунэлектро» конечные потребители, имеющие технологическое присоединение к сетям ЗАО «Коммунэлектро»,  имеют договорные отношения с ООО «Электрон».

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 01.02.2007 № 2-1 в реестр энергоснабжающих организаций включено ООО «Электрон», которое заключило договоры купли-продажи электроэнергии с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ЗАО «Коммунэлектро».

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.12.2006 № 23-8 с 01.02.2007 для ООО «Электрон» установлен покупной тариф на электрическую энергию от ОАО «Курганская энергосбытовая компания» и отпускные тарифы для его потребителей.

Потребители на основании заключенных договоров перечисляли ООО «Электрон» плату за потребленную электрическую энергию, а ООО «Электрон», в свою очередь, перечисляло денежные средства в счет оплаты за электроэнергию гарантирующему поставщику ОАО «Курганская энергосбытовая компания».

Обществом «Электрон» заключены договоры купли-продажи электроэнергии с потребителями, расположенными на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика - энергосбытовой компании (ОАО («Курганская энергосбытовая компания»).

На осуществление ООО «Электрон» деятельности в интересах потребителей указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13052/2008 от 21.10.2008.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО «Энергосбыт» об ошибочности выводов суда о том, что потребителями услуг ОАО «Курганэнерго» по передаче электрической энергии являются потребители, заключившие договоры купли-продажи электрической энергии с ООО «Электрон», так как ООО «Электрон» в спорный период электрическую энергию не приобретал, поэтому не мог поставлять ее своим потребителям, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Также по указанным основаниям отклоняется и ссылка апелляционной жалобы ОАО «Энергосбыт» на то, что наличие заключенных договоров энергоснабжения между ООО «Электрон» и потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ЗАО «Коммунэлектро», не является основанием для оплаты услуг по передаче электрической энергии ОАО РЖД.

Мнение ответчика о том, что отсутствие указания ОАО «ЦКЭС», АООТ «ЦМКЭС», ЗАО «Коммунэлектро» в точках поставки договоров № 1 и № 3, заключенных ОАО «Курганэнерго» как сетевой организацией в интересах своих потребителей с ОАО «Энергосбыт» и ОАО «Курганская энергосбытовая компания» как гарантирующими поставщиками, обозначает отсутствие обязательств ОАО «Курганэнерго» по обеспечению передачи электрической энергии до данных потребителей, и, как следствие, отсутствие обязательств гарантирующих поставщиков по оплате данных услуг, отклоняется по основания, указанным выше.

Кроме того, до 01.06.2007 ответчик возражений относительно оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в точки отпуска ОАО «ЦКЭС», АООТ «ЦМКЭС», ЗАО «Коммунэлектро» не оспаривал, оплата за оказанные ОАО РЖД услуги по данным точкам отпуска до 01.06.2007 ответчиком осуществлялась без возражений.

Согласно п. 1.1 договора № 26/НЭ-726эу от 10.02.2007 (в редакции протокола согласований разногласий к данному договору от 03.08.2007) стороны договорились понимать под точкой приема место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором электрическая энергия, подлежащая передаче по настоящему договору, поступает в электрическую сеть исполнителя, и в котором электрическая сеть исполнителя технологически присоединена к электрическим сетям другой электросетевой организации, имеющей непосредственную границу разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с исполнителем.      Под точкой отпуска понимается место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети исполнителя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть потребителя, непосредственно присоединенной сетевой организации и т.д.

Точки приема определены сторонами в приложении №1 к договору №26/НЭ-726эу, а точки отпуска - в приложении № 2 к данному договору.

Как верно установлено судом первой инстанции, ОАО «ЦКЭС» до 28.02.2007 осуществляло деятельность как сетевая организация  и арендовало электросетевое оборудование у собственника данного имущества - ЗАО «Коммунэлектро» (договор аренды № 1 от 01.02.2007, т.2 л.д.98-103), в том числе линии электропередач и трансформаторные подстанции, поименованные в приложении № 2 к договору № 26 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, на момент заключения спорного договора № 26/НЭ-726эу от 10.02.2007, а также в дальнейшем при его исполнении  между сторонами не было заблуждения по вопросам  его  исполнения и определения наименования юридического лица в спорных точках - ОАО «ЦКЭС».

Кроме того, спор между сторонами о наименовании потребителя сам по себе не свидетельствует о невозможности исполнения спорного договора для ОАО «РЖД», поскольку факт передачи электрической энергии в объемах, зафиксированных приборами учета, подтвержден представленными истцом доказательствами.

Решением