Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А07-15428/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Оператор – Благотворительные лотереи», получившее разрешение (в установленном законом порядке) на проведение стимулирующей лотереи  «Лотомания+».

Лотерейный клуб не зал игровых автоматов, но у него есть возможности представить для посетителей соответствующих заведений нечто похожее на игровые автоматы. В данном случае речь идет об использовании лотерейным клубом совершенно нового типа оборудования, который по внешнему виду и правилам игры на нем может напоминать игровой автомат, но имеет одно достаточно существенное отличие. Право на участие в игре на таком оборудовании не связано с внесением игроком денежных средств, их он вносит ранее за участие не в стимулирующей, а в традиционной лотерее, то есть при проведении двух лотерей игрокам предоставляется возможность за одни и те же деньги испытать удачу два раза (в традиционной (приобретая за деньги лотерейный билет) и стимулирующей лотерее (в которой призовой фонд формируется за счет средств организатора лотереи)).

  Из обжалуемого обществом предписания налогового органа от 03.10.2008 № 9, следует, что ООО «Вектор» осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием в качестве лотерейного оборудования игровых автоматов. В обоснование своих доводов инспекция ссылается на то, что используемое обществом оборудование не является лотерейным, а отвечает всем признакам игровых автоматов. Считает, что использование игрового оборудования в качестве лотерейного, в результате чего демонтируются отдельные части игрового автомата, является неправомерным. По мнению инспекции, оборудование в котором отсутствует устройство приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, отвечает признакам игрового автомата, используемого для проведения азартных игр.

С доводами заинтересованного лица нельзя согласиться ввиду того,  они не закреплены законодательно, а лишь основаны на мнении Министерства финансов Российской Федерации, высказанном письмом от 07.04.2008 № 05-03-08/19, в котором был рассмотрен вопрос по определению требований, предъявляемых к лотерейному оборудованию. В нем, в частности, выражено  мнение сотрудников Ростехрегулирования, указывающих на то, что попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов, неправомерны. В разъяснении рассматривается модификация игрового оборудования путем демонтажа отдельных его частей, в частности устройства приема и выдачи денежных знаков (купюроприемника).

Следуя указанному письму, налоговый орган посчитал, что лотерейные аппараты, в которых есть центральный блок управления и программа, имеющая много общего с игровой, можно считать игровыми автоматами.

Тем не менее, ведомственные разъяснения любых уполномоченных органов не являются нормативными правовыми актами, обязательными к применению. Между тем, для целей применения Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр….» 29.12.2006 № 244-ФЗ, игровым автоматом считается оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством. Неотъемлемым элементом любой азартной игры, в том числе проводимой на игровых автоматах, является денежная ставка. В стимулирующей лотерее такой элемент «азартной» игры отсутствует, участник несет лишь риск в размере стоимости лотерейного билета в случае проигрыша в предшествующей ей платной лотерее. То есть нет достаточных оснований считать, что на лотерейных аппаратах проводятся азартные игры.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие участие общества в проведении стимулирующей лотереи с использованием лотерейного оборудования.

При таких обстоятельствах требования ООО «Вектор» удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не представлено.

Судом  первой  инстанции  установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана правильная  оценка.

         При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является  законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.      

         Нарушений  норм  процессуального права, являющихся  основанием                 для безусловной отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 января 2009 года по делу № А07-15428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                 Н.А. Иванова

                                                                                                   М.Г. Степанова