Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А76- 2237/2008 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аудиторский отчет ООО Аудиторская фирма «ВнешЭкономАудит» по состоянию на 31.10.2003 г. (л.д. 71-95 т.2).

20.09.2007 г.    Федеральной регистрационной службой отказано ОАО «Партнер» в государственной регистрации права собственности на предприятие как имущественный комплекс (л.д. 63-64 т. 1).

ОАО «Партнер» письмами № 12/БПЗ от 06.09.2006, № 13/Б/П/З от 12.03.2007, № 14/Б/П/З от 12.03.2007, № 15/Б/П/З от 12.11.2007 обращался в адрес ТУФАУФИ по Челябинской области с просьбой обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и перехода права собственности на имущественный комплекс ФГУП «Копейская типография» и предоставлении необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 60, 61, 62, 65 т.1).  

Согласно справки ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области, технического паспорта на сооружение, сооружение – ворота декоративные, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул.Алексеева, 9 не являются объектом недвижимого имущества (л.д. 140, 141-144 т. 3).

Согласно выписки из реестра федерального имущества, здание типографии литера А, склад каменный литера Б, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Ленина, 19, внесены в реестр федерального имущества 25.12.1992 г. на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 л.д. 58 т. 1).

Поскольку со стороны ТУФАУФИ по Челябинской области отсутствуют действия по государственной регистрации, то истец, полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода прав,   обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом; по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 132 ГК РФ, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных предприятий. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных предприятий, более 25% акций которых закреплено в государственной собственности определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий (п. 5 ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах»). 

В силу п. 1 ст. 37 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст. 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт составляется на основании и в соответствии с решением об условиях приватизации предприятия в порядке, предусмотренном ст. 11 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие организации, к которым относятся акционерные общества, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.  

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановлении от 25.02.1998 № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Предприятие в целом как имущественный комплекс  признается недвижимостью. Вместе с тем порядок осуществления государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс предполагает государственную регистрацию прав в отношении входящих в его состав объектов недвижимости (ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Обязательной государственной регистрации подлежит право на входящий в состав предприятия объект недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на который оформлены после введения в действие Закона; право на данный объект недвижимого имущества, возникшее до введения в действие Закона, при проведении государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права на предприятие, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с предприятием (п.1 ст. 4, п. 2 ст. 6, п. 2 ст.13,   абз. 2 п. 2 ст. 22 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с п.п. 3, 4 «Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами», утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 04.03.2005г. №16,  права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации территориальными органами Службы по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном Законом (пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 22 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из отзыва ФРС следует, что право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 74:30:0701018:0005, 74:30:0701018:0006; здание типографии литера А, склад каменный литера Б, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Ленина, 19; ворота декоративные, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Старокамышинск, ул. Алексеева, 9, входящие в состав имущественного комплекса, не зарегистрировано.

Верным является вывод суда о наличии у Российской Федерации ранее возникшего права на  названные земельные участки, поскольку, как следует из материалов дела, на указанных земельных участках расположены принадлежащие Российской Федерации объекты недвижимости, в том числе включенные в реестр федерального имущества 25.12.1992 г. Нахождение земельного участка 74:30:0701018:0005, по адресу: Челябинская область,г. Копейск, пр. Ленина, 19  в составе имущественного комплекса ФГУП  «Копейская типография» подтверждается так же Государственным актом на право постоянного бессрочного пользования землей № ЧЕО-ЗО-000563, выданного Копейской типографии  Челябинского объединения «Книга» на основании Распоряжения главы администрации города Копейска Челябинской области от 28.01.1993 № 179р.  

Установив, что здание типографии литера А, склад каменный литера Б, расположенные по адресу: Челябинская область г. Копейск, пр. Ленина, 19 внесено в реестр федерального имущества 25.12.1992 на основании постановления Верховного Света РФ от 27.12.1991 № 3020-1, в силу чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  право Российской Федерации возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в соответствии со ст. 6 названного закона право Российской Федерации признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что  право собственности Российской Федерации на сооружение - ворота декоративные, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Алексеева, 9 возникло  в силу ст. 218 ГК РФ с момента создания в 2001 году, является верным, поскольку из письменных материалов дела следует, что  указанное имущество не является  объектом недвижимого имущества,  а следовательно права на указанное сооружение государственной регистрации не подлежат.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из письменных материалов дела следует, что в соответствии с планом приватизации спорное имущество включено в уставный капитал ОАО «Партнёр», являющегося правопреемником  ФГУП «Копейская типография». Права истца на спорное имущество не оспариваются.

Поскольку факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности  нашел свое подтверждение, доказательств того, что ответчиком совершены действия по регистрации, не представлено, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является верным.

Доводы жалобы, согласно которым без регистрации права Российской Федерации на предприятие как имущественный комплекс переход  прав на данное имущество не может быть зарегистрирован и  тем самым основания для внесения в ЕГРП сведений об этих правах отсутствуют, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Как указывалось ранее, право собственности Российской Федерации на входящие в состав  имущественного комплекса объекты недвижимости возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  в силу ст. 6 названного закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.   Положения названных подателем апелляционной жалобы правовых норм, не свидетельствуют о невозможности  регистрации перехода ранее возникших прав Российской Федерации на  имущественный комплекс, состоящий из данных объектов. Наличие права собственности на каждый элемент  свидетельствует о наличии права собственности на целое, состоящее из указанных элементов. Иное толкование норм  ст. ст. 6, 13, 22 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 4, 6, 13 Правил, в совокупности с нормами ст. 131, 132 Гражданского кодекса РФ  влечет возникновение неразрешимой правовой коллизии и основано на неправильном понимании  их общего содержания.

Доводы подателя жалобы о том, что сделка приватизации не соответствует требованиям закона, так как права на предприятие как имущественный комплекс возникают с момента регистрации, которой произведено не было, отклоняется, как  противоречащий вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 г. по делу № А76-28490/2006.

Доводы жалобы о том, что вывод суда об отсутствии у сооружения – ворота декоративные статуса объекта недвижимости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле документами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы   в размере 1000 рублей, относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 по делу № А76-2237/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной регистрационной службы - без удовлетворения.

Возвратить  Управлению федеральной регистрационной службы по Челябинской области  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне оплаченную  платежным поручением № 20820 от 13.04.2009 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий