Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А76-22752/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3004/2009

г. Челябинск

05 мая 2009 г.

Дело № А76-22752/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу № А76-22752/2007 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от ООО «Содействие» - Кравченко О.Ю. (доверенность б/н от 28.10.2008), от заинтересованного лица СПИ МСОСП по ОВИП Д.Л.Чикова (удостоверение ТО № 137937 от 11.06.2008) от ИФНС РФ по г. Снежинску - Чепраковой О.А. (доверенность №20 от 10.09.2008, удостоверение УР № 392342 до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие», г. Снежинск (далее – ООО «Содействие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления №797/38.09-28/05 от 05.09.2007, вынесенного судебным приставом – исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чиковым Д.Л. (далее – заинтересованное лицо, СПИ Чиков Д.Л.,  пристав) о взыскании с должника – ООО «Содействие» исполнительского сбора в размере 7 %, т.е. 6789821,10 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, ООО «Спецгидросервис»,  ИФНС по Калининскому району г. Челябинска и ИФНС по г. Снежинску.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 января 2009 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель ООО «Содействие» не согласилось с указанным решением, считает его необоснованным. В апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в Межрайонном специализированном подразделении судебных приставов по розыску должников имущества и взаимодействия с правоохранительными органами возбуждено сводное исполнительное производство № 797/38.09-28/05 от 01.08.2005, объединяющее исполнительные документы  - постановления ИФНС по г. Снежинску и Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 на основании и/л № 019330 Арбитражного суда Челябинской области о взыскании с должника ООО «Содействие» долга на общую сумму 96 887 250, 89 руб. в пользу взыскателей. Считает указанные исполнительные документы недействительными, поскольку постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2006 по делу № А76-29111/2005-32-24 требования ФНС РФ в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области признаны обоснованными лишь в части: по обязательным платежам в сумме 207 792, 63 руб., по пени в сумме 833 437, 69 руб., по штрафу – 172, 40 руб. Таким образом, часть задолженности ООО «Содействие» перед бюджетом погасило, часть – признана вступившим в законную силу судебными актами необоснованной. Кроме того, долг перед другими взыскателями оплачен. То есть задолженность, являющаяся предметом сводного исполнительного производства, отсутствует.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1, ООО «Спецгидросервис»,  ИФНС по Калининскому району г. Челябинска не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Содействие» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС по г. Снежинску 12.07.1996 № 14-07/134, Инспекцией ФНС по г.Снежинску Челябинской области 23.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027401351955, что подтверждается свидетельством серии 74 № 001306021 (л.д. 24 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу №А76-10432/2007-38-503 по заявлению ООО «Содействие» о признании

недействительными ненормативных правовых актов (решений и постановлений

МИФНС):

- Решения от 11.10.2004 №72 и Постановления от 11.10.2004 №72 о взыскании налога в размере 69226266,76 руб. и пени в размере 9099830,46 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения от 25.05.2005 № 22 и Постановления от 25.05.2005 № 22 о взыскании сумм налога в размере 203 813 руб. и пени в размере 1 883 382, 85 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решение № 23 от 25.05.2005 и Постановление № 23 от 25.05.2005 о взыскании суммы пени в размере 1 555 250,89 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 32 от 08.06.2005 и Постановления № 32 от 08.06.2005 о взыскании суммы пени в размере 777 617,42 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 33 от 08.06.2005 и Постановления № 33 от 08.06.2005 о взыскании сумм налога в размере 209 576,63 руб. и пени в размере 833 457,67 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 36 от 21.07.2005 и Постановления № 36 от 21.07.2005 о взыскании сумм налога в размере 0 руб. и пени в размере 27 856,52 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 40 от 05.09.2005 и Постановления № 40 от 05.09.2005 о взыскании суммы пени в размере 835 692,74 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 41 от 05.09.2005 и Постановления № 41 от 05.09.2005 о взыскании суммы пени в размере 814,36 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 40 (42) от 05.09.2005 и Постановления № 40 (42) от 05.09.2005 о взыскании сумм налога в размере 8 687 руб. и пени в размере 163,37 руб. за

счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 43 от 16.09.2005 и Постановления № 43 от 16.09.2005 о взыскании сумм налога в размере 52 руб. и пени в размере 7 954 075,33 руб. за счет имущества налогоплательщика – организации;

- Решения № 44 от 05.10.2005 и Постановления № 44 от 05.10.2005 о взыскании сумм налога в размере 8 243 руб. и пени в размере 344,36 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 47 от 27.10.2005 и Постановления № 47 от 27.10.2005 о взыскании налога в размере 0 руб. и пени в размере 863 640,19 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 48 от 27.10.2005 и Постановления № 48 от 27.10.2005 о взыскании сумм налога в размере 15 246 руб. и пени в размере 981,94 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 49 от 27.10.2005 и Постановления № 49 от 27.10.2005 о взыскании суммы пени в размере 15 586,00 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 50 от 27.10.2005 и Постановления № 50 от 27.10.2005 о взыскании суммы пени в размере 840 194,13 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

-Решения № 1 от 24.01.2006 и Постановления № 1 от 24.01.2006 о взыскании суммы пени в размере 815,87 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 52 от 16.11.2005 и Постановления № 52 от 16.11.2005 о взыскании суммы пени в размере 665 628,70 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 51 от 10.11.2005 и Постановления № 51 от 10.11.2005 о взыскании налога в размере 20 517 руб. и пени в размере 137,58 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 46 от 17.10.2005 и Постановления № 46 от 17.10.2005 о взыскании суммы пени в размере 935 875,50 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 45 от 05.10.2005 и Постановления № 45 от 05.10.2005 о взыскании суммы пени в размере 863 582,50 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 2 от 01.02.2006 и Постановления № 2 от 01.02.2006 о взыскании налога в размере 10000 руб. и пени в размере 927,15 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 9 от 20.02.2006 и Постановления № 9 от 20.02.2006 о взыскании суммы пени в размере 249,77 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 53 от 16.12.2005 и Постановления № 53 от 16.12.2005 о взыскании суммы пени в размере 326,13 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации;

- Решения № 54 от 19.12.2005 и Постановления № 54 от 19.12.2005 о взыскании налога в размере 8254 руб. и пени в размере 577,05 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации,

в удовлетворении требований заявителю отказано (л.д. 134-137 т.1).

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу №А76-10432/2007-38-503 по заявлению ООО «Содействие» о признании недействительными ненормативных правовых актов оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2005 по делу №А76-45485/2004-1424/396 по заявлению ООО «Содействие» о признании

недействительным решения и постановления ИФНС по г. Снежинску от 11.10.2004 № 72 о взыскании сумм налога в размере 69 226 266,76 руб. и пени в размере 9 099 830,46 руб. за счет имущества налогоплательщика – организации, в удовлетворении требований заявителю отказано (л.д.128-129 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу №А76-1298/2008-46-25 по заявлению ООО «Содействие» о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС по г. Снежинску от 11.10.2004 №72 о взыскании сумм налога в размере 69 226 266,76 руб. и пени в размере 9 099 830,46 руб. за счет имущества налогоплательщика – организации, требования удовлетворены частично – признано не подлежащим исполнению постановление ИФНС по г. Снежинску от 11.10.2004 № 72 о взыскании сумм налога в размере 69 226 266,76 руб. и пени в размере 6038831,76 руб. (л.д. 84-89 т.3).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 отменено в части признания не подлежащим исполнению постановления ИФНС по г.Снежинску от 11.10.2004 №72 в части налога 69 226 266,76 руб. В удовлетворении заявленных требований в указанной части обществу отказано (л.д. 90-96 т.3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008, по заявлению ООО «Содействие» о признании не подлежащим исполнению постановления от 25.05.2005 № 22 о взыскании налога в размере 203813 руб. и пени в размере 1883382,85 руб., постановление МИФНС от 25.05.2005 № 22 признано не подлежащим исполнению в части взыскания пени в размере 1 883 382,85 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 104-110 т.2). Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008, решение суда от 17.04.2008, оставлено без изменения (л.д. 90-93, 94-

102 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 по делу № А76-1300/2008-41-64 по заявлению ООО «Содействие» о признании не подлежащим исполнению постановления от 25.05.2005 № 23 о взыскании налога в размере 0 руб. и пени в размере 1 555 250,89 руб., постановление МИФНС от 25.05.2005 № 23 признано не подлежащим исполнению (л.д. 126-132 т.2). Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008, решение суда от 17.04.2008, оставлено без изменения (л.д. 112-115, 116-124 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 по делу № А76-1295/2008-33-67, по заявлению ООО «Содействие» о признании не подлежащим исполнению постановления от 08.06.2005 №32 о взыскании налога в размере 0 руб. и пени в размере 777 616,84 руб., постановление МИФНС от 08.06.2005 № 32 признано не подлежащим исполнению (л.д. 146-151 т.2). Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2008, решение суда от 25.04.2008, оставлено без изменения (л.д. 134-137, 138-145 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 по делу №А76-1296/08-41-65, по заявлению ООО «Содействие» о признании не подлежащим исполнению постановления от 21.07.2005 №36 о взыскании налога в размере 0 руб. и пени в размере 27 856,52 руб., постановление МИФНС от 21.07.2005 №36 признано не подлежащим исполнению в части взыскания пени в размере 27 853, 56 руб. руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 14-19 т.3). Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008, решение суда от 17.04.2008, оставлено без изменения (л.д. 1-4, 5-13 т.3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 по делу №А76-1292/08-45-53, по заявлению ООО «Содействие» о признании не подлежащим исполнению постановления от 05.09.2005 №42 о взыскании налога в размере 0 руб. и пени в размере 835606,74 руб., постановление МИФНС от 05.09.2005 №42 признано не подлежащим исполнению (л.д. 32-37 т.3). Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008, решение суда от 25.04.2008, оставлено без изменения (л.д. 21-24, 25-31 т.3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу №А76-1293/08-46-26, по заявлению ООО «Содействие» о признании не подлежащим исполнению