Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А07-13371/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-13371/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3242/2009

г. Челябинск

14 мая 2009 г.

Дело № А07-13371/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калинина Шаранского района РБ Иванова Сергея Моисеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2009 по делу № А07-13371/2008 (судья Голубчик Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калинина Шаранского района РБ (далее – СПК имени Калинина, должник) Иванов Сергей Моисеевич (далее – конкурсный управляющий, Иванов С.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агидель» (далее – СПК «Агидель», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительной сделки от 20.11.2006, оформленной в виде акта приема-передачи имущества с баланса истца на баланс ответчика, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации СПК «Агидель» в качестве юридического лица.

Определением арбитражного суда от 01.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее – регистрирующий орган, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Вывод арбитражного суда о выходе членов кооператива из состава СПК имени Калинина сделан без доказательств, подтверждающих выдел имущественных паев и их передачу членам кооператива. Передача имущественных паев состоялась в ноябре 2006 года, в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника. Признавая сделку незаключенной, суд первой инстанции в решении не указал на то, что имущество подлежит возврату. Вывод арбитражного суда о незаключенности договора сделан без учета фактической передачи имущества. Податель жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в виде регистрационного дела СПК «Агидель». В нарушение пунктов 2, 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основные средства, принадлежащие СПК имени Калинина, переданы на баланс СПК «Агидель» без письменного согласия арбитражного управляющего Иванова С.М. Договор безвозмездной передачи имущества СПК имени Калинина в собственность СПК «Агидель» является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий. Незаключенность договора не порождает у сторон возникновения взаимных прав и обязанностей.

СПК «Агидель», третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсного управляющего Иванова С.М., СПК «Агидель», третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим от своего имени о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки от 20.11.2006 по передаче имущества с баланса СПК имени Калинина на баланс СПК «Агидель» в связи с нарушением при совершении сделки требований статей 63, 64, пункта 5 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: совершение сделки после принятия заявления о признании должника банкротом, связанной с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, признании недействительной государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица.

Конкурсным управляющим обжалуется двухсторонняя сделка от 20.11.2006 с участием СПК имени Калинина. Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в данном случае одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.

Вместе с тем, СПК имени Калинина к участию в дело не привлечен.

Поскольку решение суда первой инстанции от 13.01.2009 принято о правах и обязанностях СПК имени Калинина, не привлечённого к участию в деле, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  Дело подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца необходимо привлечь СПК имени Калинина.

Ходатайство истца об истребовании доказательств от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан: регистрационного дела в отношении ответчика подлежит удовлетворению на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 66, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2009 по делу № А07-13371/2008 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца сельскохозяйственный производственный кооператив имени Калинина.

Предложить конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калинина Шаранского района РБ Иванову С.М. уточнить требование о признании недействительной государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Агидель». 

Предложить конкурсному управляющему представить в арбитражный суд апелляционной инстанции согласие или несогласие на привлечение к участию в деле, в качестве других ответчиков (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калинина, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан.

Обязать ответчика представить справку за подписью руководителя и главного бухгалтера о наличии (отсутствии) в настоящее время у сельскохозяйственного производственного кооператива «Агидель» имущества, полученного по акту приема-передачи имущества от 20.11.2006.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан представить в арбитражный суд апелляционной инстанции для обозрения регистрационное дело в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Агидель».

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 11.06.2009 на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, этаж 4. Телефон справочной службы  259-66-20. Сайт www.18aas.arbitr.ru.

Для регистрации необходимо явиться в 108 кабинет (канцелярия) за 30 мин. До начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. [phone].

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:         С.А.Бабкина

С.Д.Ершова