Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А47-8551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3280/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

Дело №А47-8551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового  сельскохозяйственного  потребительского  кооператива «Рассвет» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2009 по делу №А47-8551/2008  (судья Вишнякова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Ратчинский» (далее - СПК (колхоз) «Ратчинский», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обслуживающему перерабатывающему снабженческо-сбытовому  сельскохозяйственному  потребительскому  кооперативу «Рассвет» (далее - ОПСССПК «Рассвет», ответчик) о взыскании долга по договору №29 от 06.05.2008 в размере 955 750 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 198 рублей 64 копеек за период с 30.07.2008 по 20.11.2008.

До принятия решения по существу спора, в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено, и судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 429 рублей 13 копеек за период с 30.07.2008 по 20.02.2009.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 057 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета – госпошлина в сумме 533,40 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в сумме 955 750 рублей, то есть с учетом включения в сумму основного долга НДС, сославшись на то, что дополнительным соглашением сторонами согласована цена за литр молока с учетом НДС, в связи с чем, ответчик оплачивал фактически поставленное молоко по данной цене. Однако впоследствии, истцом по данным оплатам были выставлены счета-фактуры, в которых суммы оплаты проведены без НДС, что привело к одностороннему повышению стоимости литра молока, так как ответчик лишился права на налоговый вычет по НДС. 

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между сторонами заключен договор  на поставку молока №29 от 06.05.2008 (л.д.11-12), согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить молоко в количестве и сроки по еженедельной заявке от покупателя, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить молоко в количестве и сроки, указанные в договоре и в еженедельных заявках.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара производится один раз в 15 дней. Цена молока определяется дополнительным соглашением, которое подписывается каждые 15 дней, является неотъемлемой частью договора (п.3.4 договора).

Цена на молоко согласована сторонами в дополнительных соглашениях №№1, 2, 3 (л.д.13-16), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с накладными, приемными квитанциями истец поставил ответчику молоко на общую сумму 2 093 416 рублей, однако  ответчик оплатил поставленное молоко лишь в части 1 137 666 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 955750 рублей, что дополнительно подтверждено актом сверки расчетов.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имел место факт поставки ответчику товара, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной продукции, которое им в полном объеме исполнено не было.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

   В силу п.1 ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, ответчику поставлено и принято молоко на общую сумму 2 093 416 руб., которое оплачено ответчиком в размере 1 137 666 руб. Таким образом, факт поставки молока доказан, доказательств оплаты товара в части спорной суммы не представлено.

  На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно  п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате товара, следовательно, на эту задолженность подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2008 по 20.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, размер которых составляет 62 429 рублей 13 копеек

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о том, что сторонами согласована цена за литр молока с учетом НДС, повторяет его довод в суде первой инстанции, правильно оцененный судом как несостоятельный, противоречащий буквальному толкованию положений договора и дополнительных соглашений к нему, из которых не следует, что, согласовывая цену товара, стороны включали в нее сумму НДС. По этим же основаниям не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка ответчика на нарушение его прав односторонним увеличением цены товара и невозможностью получить налоговый вычет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  13.03.2009 по делу №А47-8551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу обслуживающего перерабатывающего снабженческо-сбытового  сельскохозяйственного  потребительского  кооператива «Рассвет» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева

Е.В. Ширяева