Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А76-957/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

13

А76-957/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2577/2009

г. Челябинск

«15» мая 2009 г.                                                   Дело № А76-957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Румянцева А.А. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Улесовой М.В., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска «Монолит-Инвест»  на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 05 февраля  2009 г. по  делу № А76-957/2008  (судья  Забутырина Л.В.), при участии: от Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска «Монолит-Инвест»  - Екимовой Е.В. (доверенность от 25 марта 2009 г.), от Администрации г. Челябинска –Кутепова А.С. ( доверенность № 05-422 от 18 марта 2009 г.), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – Сорокиной Е.И. (доверенность № 12757 от 26 декабря 2008 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» (далее – Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации г.Челябинска (далее – Администрация г.Челябинска, заинтересованное лицо), содержащегося в письме от 12 ноября 2007 г. № 10-12450/070-1, в предоставлении Фонду земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта в микрорайоне № 27 в Калининском районе г. Челябинска площадью 8 200 кв.м. для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей, возложении на Администрацию г. Челябинска обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде обеспечения оформления акта выбора указанного земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска (далее – ГУАиГ), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Роспром» (далее – ООО «Компания «Роспром»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2008 г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2008 г. по делу N А76-957/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2008 по тому же делу отменены.

Признан недействительным как не соответствующий ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации г. Челябинска, содержащийся в письме от 12 ноября 2007 г., исходящий номер 10-12450/070-1, в предоставлении Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта в микрорайоне N 27 в Калининском районе г. Челябинска, площадью 8200 кв. м для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей.

Дело по заявлению в части обязания администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения и обеспечить оформление акта выбора земельного участка, а также в части принятия решения о предварительном согласовании места размещения указанного объекта и утверждении акта выбора направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Холдинг» (далее - ООО «Монолит-Холдинг»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2009 г. Администрации г. Челябинска вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда «Монолит-Инвест» путем рассмотрения заявления Фонда «Монолит-Инвест» от 19 октября 2007 г. по существу и направления мотивированного ответа в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что земельный участок, испрашиваемый заявителем для строительства, сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 74:36:06 02 001:0029. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в порядке предварительного согласования места размещения объекта в силу закона - ч.6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, способ защиты нарушенного права, указанный заявителем не может быть реализован.

Учитывая, что указанный заявителем способ защиты нарушенного права не может быть избран, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим способом восстановления права заявителя при установленных судом фактических обстоятельствах будет являться возложение обязанностей на Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда «Монолит-Инвест» путем рассмотрения заявления Фонда «Монолит-Инвест» от 19 октября 2007 г. по существу и направления заявителю мотивированного ответа.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – удовлетворить заявленные требования Фонда.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указал, что возложение на Администрацию г. Челябинска обязанности рассмотреть поданное Фондом заявление о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не является надлежащей мерой, направленной на восстановление права Фонда на получение земельного участка в таком порядке, нарушенного незаконным отказом. В рамках настоящего дела судебным актом, вступившим в законную силу, уже признано незаконным действие органа местного самоуправления, выразившееся в принятии решения по обращению заявителя, повторное рассмотрение обращения не устраняет выявленного нарушения и не ликвидирует препятствия осуществления Фондом строительной деятельности.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о невозможности предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования в силу его закона в связи с его сформированностью не основан на материалах дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства проведения работ по формированию земельного участка  в порядке, предусмотренном пп.1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установлении невозможности предоставления испрашиваемого Фондом земельного участка в порядке предварительного согласования, суд должен был обязать орган местного самоуправления осуществить действия, направленные на предоставление этого участка заявителю в ином порядке.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации г.Челябинска  и КУИЗО  полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представителем заинтересованного лица дополнительно представлено в материалы дела письмо Администрации г. Челябинска от 04 мая 2009 г. № 03-728 об отказе в предоставлении заявителю спорного земельного участка на основании обращения Фонда  от 19 октября 2007 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Главного управления архитектуры  градостроительства г. Челябинска, ООО «Компания «Роспром», ООО «Монолит-Холдинг», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Как установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2007 г. по делу № А76-30682/2006 (т.1, л.д.130-137), 30 июля 2004 г. главой г. Челябинска принято постановление № 1349-п, которым Фонду был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 8 200 кв.м., расположенный в микрорайоне № 27 в Калининском районе г.Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0602 001:0029 для строительства многоэтажного гаража-стоянки.   

Во исполнение указанного постановления между КУИЗО и Фондом был заключен договор аренды от 03 августа 2004 г. УЗ № 005695-К-2004.

Также из материалов настоящего дела следует, что на основании указанного постановления 02 сентября 2004 г. ГУАиГ Фонду выдано архитектурно-планировочное задание (исх. № 8553) на разработку проекта многоэтажного гаража-стоянки в микрорайоне № 27 Калининского района, 22.08.2006 ГУАГ проектная документация на многоэтажную гараж-стоянку на 296 м/м (инд. проект) согласована, о чем выдано свидетельство о согласовании № 547, срок действия которого установлен в течение двух лет (т.1, л.д.127-129).

Названным решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2007 г. по делу № А76-30682/2006, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 г., Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 сентября 2007 г., Фонду отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в продлении договора аренды от 03.08.2004 УЗ № 005695-К-2004, изложенного в уведомлении от 02 августа 2006 г. № 6998 о прекращении срока действия договора аренды земли и об отказе в его продлении, обязании администрации  предоставить Фонду земельный участок площадью 8 200 кв.м., расположенный в микрорайоне № 27 в Калининском районе г. Челябинска, с кадастровым номером 74:36:06 02 001:0029, для строительства многоэтажного гаража-стоянки и продлить договор аренды от 03.08.2004 УЗ № 0055695-К-2004 на новый срок (т.1, л.д.130-148).

22 октября 2007 г. Фонд обратился к главе г. Челябинска с заявлением (исх. № 283 от 19.10.2007) о предоставлении земельного участка для строительства многоярусного гаража-стоянки легковых автомобилей по адресу: г. Челябинск, 27 микрорайон в Калининском районе в соответствии со схемой размещения с предварительным согласованием места размещения объекта (т.1, л.д.9).

К заявлению были приложены схема-справка на земельный участок, анкета застройщика, характеристика объекта, копия устава Фонда, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 05.09.2002, копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, копия информационного письма об учете в ЕГРПО Челябинского областного комитета Госкомстата Российской Федерации, копия доверенности на представителя.

Письмом от 12 ноября 2007 г. исх. № 10-12-450/070-1 Администрация г.Челябинска, рассмотрев заявление Фонда, сообщила, что в настоящее время ведется работа по корректировке документации по планировке территории микрорайона № 27 в Калининском районе г. Челябинска, после утверждения документации по планировке территории свободные земельные участки будут выставлены на торги. Одновременно Фонду было предложено принять участие в торгах на общих основаниях (т.1, л.д.8).

Не согласившись с указанным решением администрации, полагая, что оно  нарушает права и законные интересы Фонда, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также из материалов дела следует, что 30 сентября 2005 г. глава г. Челябинска постановлением № 1139-п ООО «Компания «Роспром» предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью 0,8834 га в аренду сроком на два года для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по пр. Победы в Калининском районе г.Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов). На арендатора возложена обязанность совместно с ГУАиГ разработать документацию по планировке территории микрорайона № 27 в границах ул.40 лет Победы – 250 лет Челябинску – сады – пр.Победы, утвердить и согласовать указанную документацию в установленном порядке (т.1, л.д.149-150).

Главным архитектором г. Челябинска 30 августа 2007 г. утверждено задание № 86 на разработку документации по планировке территории «Проект планировки с межеванием территории микрорайона № 27 в границах пр. Победы - ул.40-летие Победы - ул.250-летия Челябинска – сады в Калининском районе»  (т.1, л.д.51-52). Заказчиком разработки выступило Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, инвестором  -  ООО «Компания «Роспром».

28 ноября 2007 г. первым заместителем главы г.Челябинска издано распоряжение № 4179-д «О проведении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории и по обоснованию внесения изменений в Правила застройки и землепользования в г.Челябинске (раздел «Правовое зонирование») в Калининском районе г.Челябинска» (т.1, л.д.78). Данным распоряжением ГУАиГ поручено организовать и провести публичные слушания, одновременно утвержден состав оргкомитета по организации проведению публичных слушаний. Указанное распоряжение опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» от 11 декабря 2007 г. (т.1, л.д.74).

29 ноября 2007 г. состоялось заседание оргкомитета по организации и проведению публичных слушаний, в повестке которого значился и вопрос о рассмотрении документации по планировке территории микрорайона № 27 в границах ул.40 лет Победы, 250 лет Челябинску, садов, проспекта Победы и по обоснованию внесения изменений в Правила застройки и землепользования в г.Челябинске (раздел «Правовое зонирование») территориальной зоны 06 06 в Калининском районе г.Челябинска. По результатам рассмотрения вопроса постановили провести публичные слушания 17 января 2008 г. Протокол заседания