Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А47-6480/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3129/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

Дело № А47-6480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  15 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышева  М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2009 по делу № А47-6480/2008 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственность «Оренбургский радиатор» - Фролова  А.А. (доверенность № 055/2008 –юр от 19.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

11.09.2008 общество с ограниченной ответственность «Оренбургский радиатор» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель, ООО «Оренбургский радиатор») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 016164 от 30.06.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления штрафа в размере 782439 руб., пени за несвоевременную  уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 518950 руб., НДС в сумме 3912202 руб.

В обоснование доводов общество указывает следующее.

- налоговым органом неправомерно отказано в вычете НДС в сумме 334 148 рублей по счетам-фактурам, в связи с наступлением условий для реализации права на налоговые вычеты в иных более ранних периодах. Налоговое законодательство не ограничивает право на применение налоговых вычетов в более поздний период, нежели когда товары получены и приняты на учет, счета-фактуры были получены от поставщиков позже,

-неправомерно отказано в возмещении обществу сумм НДС по экспортным операциям в размере 2995774 руб. в связи с тем, что, по мнению налогового органа, обществом представлены заявления «О ввозе товаров и уплате косвенных налогов» с отметками налоговых органов  г. Минска датированными позже последних чисел тех месяцев, в которых должны быть собраны полные пакеты документов, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов. Поскольку заявление о ввозе экспортируемого товара не входит в пакет обязательных документов, установленных статьей 165 НК РФ, дата уплаты косвенных налогов, проставленная на заявлении, не имеет правового значения для определения налогового периода, в котором может быть заявлено право на возмещение,

-неправомерно доначислен НДС в сумме 582 280 руб., соответствующие пени и штрафы, в связи с тем, что общество, по мнению налогового органа, необоснованно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам за пределами трехлетнего срока давности. НДС по указанным счетам-фактурам в декларации к вычету не предъявлялся, в книгу покупок за июль 2006 года внесен ошибочно и сторнирован (л.д.5-15 т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены полностью. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга № 016164 от 30.06.2008. 

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- налогоплательщик документально подтвердил принятие на учет приобретенных товаров  и факт уплаты НДС поставщикам, то есть выполнил все условия, необходимые для подтверждения правомерности примененных налоговых вычетов в  спорных налоговых периодах. Действующее законодательство не содержит запрета для налогоплательщика заявлять о налоговом вычете в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право,

- в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по спорным контрактам налогоплательщик представил в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Отметка налогового органа об уплате налогов, проставленная на заявлении о ввозе товара, правового значения не имеет для разрешения рассматриваемого спора, так как свидетельствует о периоде уплаты налога. 90-дневный срок, установленный для представления пакета документов, обществом соблюден, поставка товаров осуществлена в феврале – апреле 2006, а пакет документов собран в мае – июле.

- материалами дела подтверждается, что вычет по счетам-фактурам, выставленным за пределами трехлетнего срока давности предъявления НДС к вычету, обществом не заявлялся, в книге покупок внесены сторнировочные записи. Нарушение порядка внесения сторнировочных записей не влечет возникновение недоимки (л.д.105-111 т.6).

15.04.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее.

- применение налоговых вычетов по НДС должно иметь место в том налоговом периоде, в котором возникло право на получение такого вычета,

- обществом представлены заявления «О ввозе товаров и уплате косвенных налогов» с отметками налоговых органов  г. Минска об уплате косвенного налога, датированными позже последних чисел тех месяцев, в которых заявлена нулевая ставка по НДС. В связи с чем, обществом не соблюдены правила подтверждения нулевой ставки НДС,

- сторнированные записи в книге покупок сделаны обществом по иному счету-фактуре, относящемуся к другому налоговому периоду.

В отзыве ООО «Оренбургский радиатор» возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Налоговый орган  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Оренбургский радиатор» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.2, л.д.8).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности  соблюдения валютного законодательства и правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость  за период  с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки  от 03.06.2008 №1231 (т.3, л.д. 5-32)  и принято решение № 016164 от 30.06.2008 (т.1, л.д. 26-54) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе,  обществу доначислен штраф в размере 782439 руб., пени за несвоевременную  уплату НДС в размере 518950 руб., НДС в сумме 3912202 руб.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

1. В части налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, относящимся к другим налоговым периодам.

По мнению налогового органа, применение налоговых вычетов по НДС должно иметь место в том налоговом периоде, в котором возникло право на получение такого вычета. Поскольку вычеты заявлены более поздними сроками, то обществом совершено налоговое правонарушение.

Плательщик утверждает, что предъявление вычета в более поздние периоды не влечет возникновение налоговой недоимки, не может быть основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции, признавая доначисление НДС в сумме 334 148 рублей по данному эпизоду незаконным, пришел к выводу о том, что  законодательство не содержит запрета для налогоплательщика заявлять о налоговом вычете в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право.

Вывод суда является верным.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ.        В соответствии с положениями ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении.

     Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.      Как предусмотрено п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.      В силу названных норм основными факторами, определяющими возникновение права налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), являются фактическое оказание услуг, выполнение работ и принятие их результата, оплата НДС и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.      Судом также установлено объективное соблюдение обществом необходимых условий для применения налогового вычета (оприходование, принятие к бухгалтерскому учету, оплата стоимости услуг с учетом НДС, приобретение для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения).      Из содержания статей 146, 166, 171, 172 НК РФ следует, что НДС является косвенным налогом и представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.      Налоговым органом при доначислении налога по данному основанию не учтено, что за предыдущие налоговые периоды налогоплательщиком налоговые вычеты не заявлялись, налог уплачен полностью, в связи, с чем указанное нарушение не повлекло к образованию недоимки, бюджет не пострадал. Учитывая, что на момент заявления вычетов  общество уже имело реальное право на налоговый вычет в спорной сумме,  начисление налога, пени и привлечение к ответственности при таких обстоятельствах является неправомерным.      Нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 №  14309/07). Повторность заявления вычетов НДС в иных периодах  не выявлена.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части законно и  обоснованно.

2. В связи  с подтверждением нулевой ставки по НДС по экспортным операциям.

По мнению налогового органа, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение нулевой ставки по НДС содержат противоречивые данные, так как отметки налоговых органов Белоруссии об уплате косвенных налогов на третьем экземпляре заявлений о ввозе товаров проставлены позже, чем последний день срока представления пакета документов.

Плательщик утверждает, что представление данного документа не предусмотрено ст. 165 НК РФ, поэтому, вопросы его оформления на право налогового вычета не влияют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отметка налогового органа об уплате налогов, проставленная на заявлении о ввозе товара, правового значения не имеет для разрешения рассматриваемого спора, так как свидетельствует лишь о периоде уплаты налога. Налогоплательщиком в установленный срок представлен полный пакет документов в подтверждение права на применение нулевой ставки НДС по экспортным операциям.

Выводы суда являются верными и соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло в 2006 году поставку радиаторов на территорию Белоруссии, на основании контрактов № 495/10/05-ОР от 28.10.2004 с РУП «Минский тракторный завод» (т.2, л.д. 120-130), № 052/2006 от 30.01.2006 с ОДО «Аладдин» (т.2, л.д. 114-119) и № 593/12/05-ОР от 20.12.2005 с УП «Трактородеталь-Сервис» (т.2, л.д. 131-138). Поставки осуществлены в период с февраля по апрель, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, товаротранспортными накладными (т.2, л.д. 84-113).

В декларациях за апрель, май, июнь общество заявило возмещение НДС по ставке 0% по экспортным операциям. В подтверждение права на применение нулевой ставки по НДС заявителем представлен пакет документов, в том числе третьи экземпляры заявлений о ввозе товаров на территорию Белоруссии с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (т.1, л.д. 148-154, т.2, л.д. 1-5).

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение НДС.

Статьей 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и