Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А76-878/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3158/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

Дело № А76-878/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей  Малышева  М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 по делу № А76-878/2009 (судья Попова Т.В.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области - Ружило О.А. (доверенность № 03-07/20 от 19.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

22.01.2009 открытое акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш»  (далее – налогоплательщик, хозяйство, заявитель, ОАО «ФНПЦ «Станкомаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований от 17.10.2008 № 332, 333 об уплате пени за период с 28.08.2008 по 17.10.2008 в общей сумме 5 554 087,08 рублей.  

В обоснование доводов общество ссылается на положения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в силу которого не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Отделом судебных приставов в отношении общества с 2003 года ведется исполнительное производство, в настоящее время осуществляется реализация имущества третьей очереди (недвижимое имущество). На имущество общества на сумму 1 777 030 000 рублей наложен арест в рамках сводных исполнительных производств. Кроме того, приставами наложены запреты на совершение регистрационных действий с имуществом, запрет на движение ценных бумаг, запрет на расход денежных средств в кассе должника. Указанные обстоятельства препятствуют самостоятельному и своевременному гашению существующей задолженности, на которую начислены спорные пени. Общая задолженность общества более 1,8 млрд. рублей, из нее 1,4 млрд. рублей по налогам (т.1, л.д. 5-9). Кроме того, требования не соответствуют п.4 ст. 69 НК РФ, так не позволяют установить обоснованность начисления пени и фактическую сумму пенеобразующей недоимки, пеня начислена на недоимку, просроченную к взысканию, документальные доказательства существования которой отсутствуют. Порядок взыскания недоимки налоговым органом не соблюден (т.3, л.д. 37-39, 47-57).

Инспекция требования заявителя не признала, считая, что положения п.3 ст. 75 НК РФ применяются только в  случае наличия причинной связи между невозможностью погасить недоимку и указанными решениями (т.3, л.д.  1-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными требования №№ 332, 333 об уплате пени по состоянию на 17.10.2008г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и, исходя из условий п.3 ст. 75 НК РФ, в данном случае начисление пеней производиться не должно.

16.04.2009 от заявителя поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм  материального права.

В обоснование ссылается на следующее:

- приостановление по решению налогового органа всех расходных операций  по счетам в банке не препятствует принятию денежных средств от должников налогоплательщика,

- п.3 ст. 75 НК РФ применяется только при наличии причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового орана о приостановлении операций по счетам,

- у инспекции имеется информация, что с части имущества общества снят арест (имущество мобилизационного назначения), из письма судебных приставов № 22-13/5845 от 29.09.2008 (т.3, л.д. 4) видно, что арест наложен на имущество на сумму 150 656 345,58 рублей, в то время как согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2008 баланс общества составляет 1,7 млрд. рублей,

- также имеются косвенные доказательства недобросовестности плательщика: при проведении выездной налоговой проверки общества за период 2005 год выявлены нарушения по отвлечению денежных средств на собственные нужды, что подтверждает наличие реальной возможности у заявителя производить расчет с бюджетом,

- в ходе очередной налоговой проверки в сентябре 2008 года, установлено, что предприятие осуществляет расчеты банковскими векселями, выдавая поступившие в кассу деньги под отчет физическим лицам на приобретение векселей, которые потом использовались на текущие нужды предприятия, при этом осуществляется как покупка, так и реализация векселей. Оборот векселей осуществляется в нарушение постановления о наложении ареста на движение ценных бумаг от 25.10.2005 № 2007, вынесенное судебными приставами.

13.05.2009 в суд поступило заявление плательщика об отказе от ранее заявленных требований в связи с отменой налоговым органом оспариваемых требований об уплате. Инспекция не возражает против заявления.

Поскольку, право на отказ от требований на любой стадии судопроизводства предусмотрено процессуальным законодательством, не нарушаются права сторон и других участников дела, ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 150 п.4, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 по делу № А76-878/2009 отменить, производство по делу прекратить.

         Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

         Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          М.Б.Малышев

  Н.А. Иванова