Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А07-15995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2118/2009

г. Челябинск

18 мая 2009 г.

Дело № А07-15995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Салаватский железобетонный завод” на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2009 по делу № А07-15995/2008 (судья Давлеткулова Г.А.) при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Салавату Республики Башкортостан - Загитбаева М.М. (доверенность от 07.04.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Салаватский железобетонный завод” (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными требований об уплате налога от 28.07.2008 № 27608, от 31.07.2008 № 28013, от 19.08.08 № 28719, выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Салавату Республики Башкортостан (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) (т. 1 л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем в суд первой инстанции представлены уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми налогоплательщик отказался от требования о признании незаконным требований на уплату налога: от 28.07.2008 № 27608 в части взыскания транспортного налога в сумме 16 122 руб. и налога на имущество в сумме 63 173 руб. за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 30.04.2008, от 31.07.2008    № 28013 в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 342 137 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 579 375 руб., пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 5 144 руб. 80 коп., пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 7 798 руб. 78 коп., от 19.08.2008 № 28719 в части  ЕСН в сумме 628 853 руб., в остальной части требования поддержал (т.2 л.д. 32-33).

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2009 заявленные налогоплательщиком требования  удовлетворены частично. Признаны незаконными: требование от 31.07.2008 № 28013 в части пени по НДС в сумме 39 147 руб. 83 коп., пени по ЕСН в сумме 15 637 руб. 04 коп.; от 19.08.2008 № 28719 в части пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 5 369 руб. 22 коп., ЕСН (ТФОМС) в сумме 15 555 руб. 94 коп., ЕСН (ФБ) в сумме 76 665 руб. 86 коп.

В части требования о признании незаконным требований от 28.07.2008  № 27608 в части взыскания транспортного налога и налога на имущество за 1 квартал 2008 в сумме 16 122 руб. и 63 173 руб. по сроку уплаты 30.04.2008, от 31.07.2008 № 28013 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 2 342 137 руб., недоимки по ЕСН в сумме 579 375 руб., пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 5 144 руб. 80 коп., пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 7 798 руб. 78 коп., от 19.08.2008 № 28719 в части недоимки по ЕСН в сумме 628 853 руб. производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным требования от 28.07.2008 № 27608 в части транспортного налога и налога на имущество соответственно в сумме 16 122 руб. и 63 173 руб. по сроку уплаты 30.04.2008; требования от 31.07.2008 № 28013 в части пени по НДС в сумме 109 948 руб. 61 коп., по ЕСН в сумме 75 681 руб.; требования от 19.08.2008 № 28719 в части пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 2 099 руб., по ЕСН (ТФОМС) в сумме 3 839 руб., пени по ЕСН (ФБ) в сумме 16 928 руб. ОАО “Салаватский железобетонный завод”  обжаловало указанный судебный акт.

 В обосновании доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что по требованию от 28.07.2008 № 27608 в части транспортного налога и налога на имущество соответственно в сумме 16 122 руб. и 63 173 руб. по сроку уплаты 30.04.2008 суд отказывая в удовлетворении требований не учел, что уточнение налоговым органом требования от              28.07.2008 № 27608 вручено налогоплательщику 20.11.2008, т.е. после обращения с заявлением в суд. По мнению заявителя, последующее уточнение налоговым органом требования от 28.07.2008 № 27608 не влияет на его законность в момент выставления требования.

По требованиям от 31.07.2008 № 28013 и от 19.08.2008 № 28719 в обжалуемой части, заявитель пояснил, что  их содержание не позволяет проверить обоснованность начисления пеней, в частности, отсутствуют сведения об основаниях возникновения недоимки, расчет пеней с указанием процентной ставки, не учтена частичная уплата задолженности по налогам.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу  налогоплательщика, в котором инспекция указала, что налоговое законодательство предусматривает право налогового органа передавать требование об уплате налога не только лично под расписку руководителя организации, но и предусматривает направление требования об уплате налогов посредствам почтовой связи, что и было сделано налоговым органом; факт получения требования подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, на довод заявителя о несоответствии выставленных требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган указал, что сумма задолженности по налогам, указанным в спорных требованиях подтверждается налоговыми декларациями, представленными в налоговый орган заявителем. По мнению, инспекции, ей были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности по налогам в размерах, указанных в требованиях.

В судебном заседании представитель инспекции  подержал изложенные доводы.

ОАО “Салаватский железобетонный завод” о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители налогоплательщика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

  Поскольку общество в порядке  апелляционного производства  обжалует часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и  обоснованность  решения суда только в обжалуемой  части.

    Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя налогового органа, считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит.

  Как следует из материалов дела, инспекцией  в адрес ОАО “Салаватский железобетонный завод” направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от  28.07.2008 №27608 (т.1, л.д.8), от 31.07.2008 №28013 (т.1, л.д.9-10), от 19.08.2008 №28719 (т.1, л.д.11-12).

Так требованием от 28.07.2008 №27608 обществу предписано в срок до 18.08.2008 уплатить недоимку по транспортному налогу по сроку уплаты 30.04.2008 в размере 32 244 руб. (16 122руб.+16 122руб.), недоимку по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения по сроку уплаты 30.04.2008 в размере      126 346 руб. (63 173руб.+63173руб.).

  Требованием от 31.07.2008 №28013 обществу предписано в срок до 21.08.2008 уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 21.07.2008 в размере     2 342 137 руб., по ЕСН, зачисляемому в  ФФОМС (КБК 18210201030081000110) по сроку уплаты 15.05.2008 в размере 25 492 руб., по сроку уплаты 16.06.2008 в размере 22 419 руб., по сроку уплаты 15.07.2008 в размере 22 124 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (КБК 18210201040091000110) по сроку уплаты  15.05.2008 в размере 46 349 руб., по сроку уплаты 16.06.2008 в размере 40 761 руб., по сроку уплаты 15.07.2008 в размере 40 225 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ (КБК 18210201010011000110) по сроку уплаты 15.05.2008 в размере 139 048 руб., по сроку уплаты 16.06.2008 в размере 122 280 руб., по сроку уплаты 15.07.2008 в размере 120 677 руб., а также погасить задолженность по пени по сроку уплаты 29.07.2008 по НДС в размере 149 096 руб. 44 коп., по ЕСН зачисляемому в  ФФОМС (КБК 18210201030082000110) в размере 5 114 руб. 80 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (КБК 18210201040092000110) в размере 7 798 руб. 78 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФБ (КБК 18210201010012000110) в размере 91 318 руб. 04 коп.

Требованием от 19.08.2008 №28719 обществу предписано в срок до 08.09.2008 уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в  ФФОМС (КБК 18210201030081000110) по сроку уплаты 15.11.2007 в размере 25 764 руб., по сроку уплаты 17.12.2007 в размере 25 465 руб., по сроку уплаты 15.01.2008 в размере 24 956 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (КБК 18210201040091000110) по сроку уплаты 15.11.2007 в размере 46 668 руб., по сроку уплаты 17.12.2007 в размере 46 105 руб., по сроку уплаты 15.01.2008 в размере 45 179 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ (КБК 18210201010011000110) по сроку уплаты 15.11.2007 в размере 140 270 руб., по сроку уплаты 17.12.2007 в размере 138 614 руб., по сроку уплаты 15.01.2008 в размере 135 832 руб., а также погасить задолженность по пени со сроком уплаты 17.08.2008 по ЕСН, зачисляемому в  ФФОМС в размере 7 468 руб. 22 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в размере 16 394 руб. 94 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФБ в размере 93 593 руб. 86 коп.

Не согласившись с указанными требованиями,  налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика частично, исходя из того, что инспекцией начислены пени без учета уплаты налогоплательщиком НДС в сумме 7 378 руб., обоснованность включения в оспариваемое требование от 31.07.2008  №28013 суммы пени по ЕСН в размере 15 637 руб. 04 коп., требование от 19.08.2008 №28719 суммы пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 5 369 руб. 22 коп., по ЕСН (ТФОМС) в размере 15 555 руб. 94 коп., по ЕСН (ФБ) в размере 876 665 руб. 86 коп. не подтверждена. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из того, что налогоплательщиком не представлены доказательства отсутствия недоимки, на которую начислены пени, требование от 28.07.2008 №27608 не нарушает прав налогоплательщика, поскольку отозвано (уточнено) налоговым органом требованием от 11.11.2008 №34707.

При оценке доводов сторон, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

  Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя.

  Всесторонне, и полно рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое требование от 28.07.2008 №27608 за период своего действия не нарушило прав и законных интересов общества, поскольку взыскание денежных средств по требованию не производилось, требование отозвано налоговым органом по уточенному требованию от 11.11.2008 №34707.

          Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности  начисления пени по НДС в сумме 109 948 руб. 61 коп., пени по ЕСН в сумме  75 681 руб., предложенных к уплате требованием инспекции от 31.07.2008 №28013, начисления пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 2 099 руб., по ЕСН (ТОФМС) в сумме 839 руб., по ЕСН (ФБ) в сумме 16 928 руб., предложенных к уплате требованием от 19.08.2008 №28719.

  В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

  Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

  Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах