Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А07-15081/2008. Изменить решение

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа ИП Закрееву Ф.С. в восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения Межрайонной инспекции, и наличествовала обязанность рассмотрения спора по существу.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Закреева Флориана Саматовича; по результатам проведенных мероприятий налогового контроля составлен акт от 30.10.2007 № 53 (т. 2, л. д. 38 – 58) и вынесено решение от 18.01.2008 № 1 «О привлечении индивидуального предпринимателя Закреева Флориана Саматовича к налоговой ответственности» (т. 2, л. д. 59 – 67).

Указанным решением ИП Закреев Ф.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), штрафам в сумме 209.045 руб. 54 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 56.141 руб. 58 коп. за неполную уплату налога на доходы физических лиц; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 16.052 руб. 91 коп. за неполную уплату единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 1.563 руб. 60 коп. за неполную уплату единого социального налога в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 3.113 руб. 25 коп. за неполную уплату единого социального налога в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 6.528 руб. 00 коп., с формулировкой «Неуплата ЕСН за работника в бюджет»; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 201 руб. 60 коп., с формулировкой «Неуплата ЕСН за работника в ФФОМС»; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 710 руб. 40 коп., с формулировкой «Неуплата ЕСН в ТФОМС»; п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафу 89.472 руб. 00 коп., с формулировкой «Непредставление деклараций по ЕСН (НА) в бюджет»; п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафу 2.102 руб. 40 коп., с формулировкой «Непредставление деклараций по ЕСН (НА) в ФФОМС»; п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафу 10.041 руб. 60 коп., с формулировкой «Непредставление деклараций по ЕСН (НА) в ТФОМС»; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 418.250 руб. 00 коп., с формулировкой «Непредставление (несвоевременное представление) документов» (п. 1 резолютивной части решения от 18.01.2008 № 1).

Решением от 18.01.2008 № 1 ИП Закрееву Ф.С. предложены к уплате начисленные на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени, а именно: по налогу на добавленную стоимость – в сумме 23.306 руб. 58 коп.; по налогу на доходы физических лиц – 55.094 руб. 49 коп.; по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 21.813 руб. 94 коп.; по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2.094 руб. 45 коп.; по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 4.325 руб. 83 коп.; пени, начисленные на «ОПС страх. часть» - 713 руб. 52 коп.; пени, начисленные «(НА) ЕСН в бюджет» - 11.774 руб. 41 коп.; пени, начисленные «(НА) ЕСН в ФФОМС» - 278 руб. 14 коп.; пени, начисленные «(НА) ЕСН в ТФОМС – 1.320 руб. 17 коп. (п. 2 резолютивной части решения от 18.01.2008 № 1).

Также ИП Закрееву Ф.С. решением от 18.01.2008 № 1 предложено уплатить доначисленные суммы налогов (пп. 3.1 п. 3 резолютивной части решения от 18.01.2008 № 1), а именно:

- налог на доходы физических лиц за 2005 год – 162.077 руб. 43 коп.;

- налог на доходы физических лиц за 2006 год – 118.630 руб. 44 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года – 30.527 руб. 05 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года – 16.090 руб. 14 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года – 24.528 руб. 53 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года – 20.080 руб. 73 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года – 16.227 руб. 43 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года – 83.653 руб. 00 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года – 34.803 руб. 44 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года – 41.493 руб. 16 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года – 208.324 руб. 45 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года – 151.892 руб. 11 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года – 168.056 руб. 14 коп.;

- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года – 249.510 руб. 47 коп.;

- единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет за 2004 год – 10.140 руб. 73 коп.;

- единый социальный налог в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год – 210 руб. 01 коп.;

- единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2004 год – 3.590 руб. 26 коп.;

- единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет за 2005 год – 33.553 руб. 61 коп.;

- единый социальный налог в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год – 3.768 руб. 00 коп.;

- единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2005 год – 5.376 руб. 00 коп.;

- единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет за 2006 год – 36.570 руб. 18 коп.;

- единый социальный налог в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год – 3.840 руб. 00 коп.;

- единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2006 год – 6.600 руб. 00 коп.;

- «ЕСН за работника в бюджет за 2004 год» - 13.440 руб. 00 коп.;

- «ЕСН за работника в ФФОМС за 2004 год» - 96 руб. 00 коп.;

- «ЕСН за работника в ТФОМС за 2004 год» - 1.632 руб. 00 коп.;

- «ЕСН за работника в бюджет за 2005 год» - 9.600 руб. 00 коп.;

- «ЕСН за работника в ФФОМС за 2005 год» - 384 руб. 00 коп.;

- «ЕСН за работника в ТФОМС за 2004 год» - 960 руб. 00 коп.;

- «ЕСН за работника в бюджет за 2006 год» - 9.600 руб. 00 коп.;

- «ЕСН за работника в ФФОМС за 2005 год» - 960 руб. 00 коп.;

- «ЕСН за работника в ТФОМС за 2004 год» - 528 руб. 00 коп.;

- «Взносы в ПФ на страховую часть за 2005 год» - 6.720 руб. 00 коп.

Подпунктом 3.2 пункта 3 резолютивной части решения от 18.01.2008 № 1 ИП Закрееву Ф.С. предложено «…удержать и уплатить в бюджет НДФЛ на работника Попову С.Н. в размере 6240,0 руб. – за 2004 год, 6240,0 руб. – за 2005 год, 6240,0 руб. – за 2006 год, с выплат, произведенных работнику за период с 01.01.2005 по 31.05.2007; либо, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, письменно уведомить налоговый орган о невозможности удержать налог на доходы физических лиц в качестве налогового агента и о сумме задолженности налогоплательщика Поповой С.Н.».

Описание вмененного ИП Закрееву Ф.С., налогового правонарушения, послужившего для налогового органа основанием для доначичления заявителю сумм налога на доходы физических лиц, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, приведено в п. 1 мотивировочной части, на страницах 4, 5 решения от 18.01.2009 № 1 (т. 2, л. д. 60, оборотная сторона, л. д. 61), и сведено к следующему: «Налоговая база за 2005 год по данным плательщика отсутствует, по результатам проверки налоговая база составляет 1246749,49 руб., т.е. занижена: 1) в нарушение п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210 НК РФ в результате завышения профессиональных налоговых вычетов на 996480,65 руб., 2) в результате того, что плательщиком в нарушение «Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не заполнен лист А «Доходы от источников в Российской Федерации, облагаемые налогом по ставке 13%». Доходы, полученные Закреевым Ф.С. в виде заработной платы в ООО «Трансферт-Инвест» и ООО «Телец-Д» согласно справок о доходах за 2005 год составляют 250268,84 руб., сумма удержанного налога составляет 32535,0. Налоговая база за 2006 год по данным плательщика составляет 411928,73 руб., по результатам проверки налоговая база составила 1324470,54 руб., т.е. занижена на 912541,81 в результате завышения расходов от предпринимательской деятельности. Проверкой правильности расчета налога с дохода, своевременности и полноты его перечисления в бюджет установлено следующее… За 2005 г. По данным плательщика налог на доходы физ. лиц не исчислен., по результатам проверки сумма налога, исчисленного в соответствии со ст.224 НК РФ по ставке 13%, составляет 162077,43 руб., т.е. занижена на 162077,43 руб. в результате нарушений, описанных в п. 2.1.1 и 2.1.3 настоящего акта. За 2006 г. По данным плательщика налог на дох. физ. лиц составил 53550,73 руб., по результатам проверки сумма налога, исчисленного в соответствии со ст. 224 НК РФ по ставке 13%, составляет 172181,17 руб., т.е. занижен на 118630,44 руб. в результате нарушений, описанных в п. 2.1.3 настоящего акта».

Пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, между тем, устанавливает, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, каких-либо «отсылок» в мотивировочной части решения, выносимого по результатам проведенной налоговой проверки, к данным акта налоговой проверки, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают; тем не менее, в целях установления объективной истины, арбитражный апелляционный суд считает целесообразным обратиться к содержанию пп. 2.1.1, 2.1.3 акта выездной налоговой проверки от 30.11.2007 № 53, - учитывая наличие соответствующих ссылок на данные пункты, в мотивировочной части оспариваемого ИП Закреевым Ф.С., решения Межрайонной инспекции.

Содержание пп. 2.1.1, 2.1.3 акта выездной налоговой проверки (т. 2, л. д. 40, 41 – 44, соответственно), между тем, является тождественным содержанию описания вмененного ИП Закрееву Ф.С., налогового правонарушения, приведенного в п. 1 мотивировочной части решения от 18.01.2008 № 1 (т. 2, л. д. 59 – 60), однако, соблюдение принципа преемственности содержания решения налогового органа, содержанию акта налоговой проверки (п. 8 ст. 101 НК РФ), в данном случае, не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о надлежащим установлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан, налогового правонарушения.

Во вводной части акта выездной налоговой проверки от 30.11.2007 № 53, в числе прочих данных, отражено то, что «…за проверяемый период предприниматель осуществлял оптовую торговлю продуктами питания. ИП Закреев Ф.С. заключает договора на поставку товара, закупает товар оптовыми партиями и рассчитывается с поставщиками. Закупленный товар отгружается непосредственно в магазины розничной торговли: ООО «Трансферт-Инвест» и ООО «Телец-Д», в которых Закреев Ф.С. является руководителем (справки о доходах и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц прилагаются к настоящему акту)» (т. 2, л. д. 39).

И в акте выездной налоговой проверки, и в решении, вынесенном по результатам проведенных контрольных мероприятий, Межрайонная инспекция, в числе прочего, указывает на то, что: За 2005 год: 1) доходы, полученные в виде заработной платы в ООО «Трансферт-Инвест» составили 118092,75 руб., сумма удержанного налога составила 15352,0 руб. 2) доходы, полученные в виде заработной платы в ООО «Телец-Д» составили 132176,09 руб., сумма удержанного налога составила 17183,0 руб. В декларации 3-НДФЛ за 2005 год лист А «Доходы от источников в РФ, облагаемые по ставке 13%» не заполнен в нарушение «Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)». За 2006 год: 1) доходы, полученные в виде заработной платы в ООО «Трансферт-Инвест» составили 169857,08 руб., сумма удержанного налога составила 22081,0 руб. 2) доходы, полученные в виде заработной платы в ООО «Телец-Д» составили 180104,38 руб., сумма удержанного налога составила 23310,0 руб. Проверкой правильности отражения в декларации 3-НДФЛ за 2006 год доходов, полученных в виде заработной платы, нарушений не установлено… За 2005 год: Расходы от предпринимательской деятельности по данным плательщика составляют 3704774,04 руб., в том числе 3678879,59 руб. – материальные расходы, 25894,45 руб. – прочие расходы; по результатам проверки расходов от предпринимательской деятельности, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 248 НК РФ, составила 2019413,0 руб., в том числе: 7203,0 руб. – расчетно-кассовое обслуживание, 4197,08 руб. – страховые взносы в ПФ РФ, др. обязательные платежи в бюджет, 2008012,92 руб. – материальные расходы (покупная стоимость реализованных товаров без НДС (реестр материальных расходов приведен в приложении № 5.2) За 2006 год: Расходы от предпринимательской деятельности по данным плательщика составляют 3426358,81 руб., в том числе 3356459,21 руб. – материальные расходы, 45905,28 руб. – расходы на оплату труда, 23194,32 руб.