Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А76-26578/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2572/2009

г. Челябинск

18 мая 2009 г.

Дело № А76-26578/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года по делу № А76-26578/2008 (судья Елькина Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб» - Петрова О.В. (доверенность от 25.11.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области – Сычевой В.В. (доверенность от 11.01.2009 № 04-22/1), Гордеевой О.А. (доверенность от 11.01.2009 № 04-22/5), Аникиной Л.Л. (доверенность от 14.01.2009 № 04-22/11),    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «КЗИТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.10.2008 № 409, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее – налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Копейску).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 февраля 2009 года (с учетом определения от 24.03.2009 об исправлении опечатки) требования ООО «КЗИТ», удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 1.976.501 руб. 55 коп. (с учетом применения арбитражным судом первой инстанции норм пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации). В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.   

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа, в полном объеме, - ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, ООО «КЗИТ» указывает на то, что, арбитражным судом первой инстанции не верно истолкованы нормы ч. ч. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ), ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.02.2006 № 28-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 28.02.2006 № 28-ФЗ), необоснованно не применены нормы, закрепленные в п. 7 ст. 3, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). В частности, ООО «КЗИТ» в апелляционной жалобе указывает на то, что «Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 28-ФЗ действие пунктов 1 – 3 статьи 3 Закона № 119-ФЗ (в редакции Закона № 28-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г. Правоотношения же между ООО «Уралтрансгаз» и ООО «КЗИТ» по проведению работ по капитальному строительству завода, по выставлению счетов-фактур и по вводу в эксплуатацию (постановке на учет) объектов завершенного капитального строительства возникли до 1 января 2006 г.».

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по г. Копейску ссылается на ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.02.2006 № 28-ФЗ), и указывает, в частности, на то, что, «…изменения в ст. 3 Закона № 119-ФЗ вступили в силу с 1 мая 2006 г. и распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г., следовательно, когда налогоплательщик в налоговых периодах за январь – апрель 2006 г. принял к вычету суммы налога, не уплаченные подрядным организациям, в книгу покупок за январь – апрель 2006 г. следует внести изменения в порядке, установленном п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 и приложением № 4 к данным Правилам. Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, данная поправка к Федеральному закону № 119-ФЗ связана с началом переходного периода, а не с возникновением правоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом. На основании изложенного, одним из условий для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями является факт оплаты. В связи с этим, налогоплательщик имеет право на вычет сумм налога на добавленную стоимость по подрядным работам, осуществленным в 2000-2004 годах, по мере оплаты подрядных работ и постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО «КЗИТ» представило в Инспекцию ФНС России по г. Копейску, корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (т. 1, л. д. 75 – 81).

Инспекцией ФНС России по г. Копейску проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб», уточненной налоговой декларации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 22.09.2008 № 1227 (т. 1, л. д. 32 – 69) и вынесено решение № 409 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляции труб» (т. 1, л. д. 70 – 74). Указанным решением ООО «КЗИТ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 2.635.335 руб. 40 коп. с формулировкой «неуплата НДС в размере за не уплату, не перечисление в бюджет НДС в сумме 13296826,0 руб. за 1 квартал 2008 г. в результате неправильного исчисления налога (неправомерного включения в налоговый вычет суммы НДС с кредиторской задолженности по неоплаченным счетам-фактурам ООО «Уралтрансгаз» за материалы, приобретенные для капитального строительства, услуги и выполненные строительно-монтажные работы в период 2000-2003 годы в сумме 17819620 руб.)». Также ООО «КЗИТ» предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 13.191.912 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 912.205 руб. 01 коп.

При этом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, Инспекция ФНС России по г. Копейску установила, и отразила в оспариваемом налогоплательщиком, решении, следующие обстоятельства: «Налогоплательщиком включены в раздел 3 уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. в налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Уралтрансгаз» выступающему генеральным подрядчиком на строительстве завода ООО «КЗИТ» по строительным материалам, оборудованию приобретенным для капитального строительства и выполненным строительно-монтажным работам объектов основных средств за 2000, 2001, 2002, 2003 годы. Согласно представленного акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством комплекса зданий и сооружений «Завод базовой изоляции труб в г. Копейске» - 2 очередь от 18.04.2005 г. и актов о приеме-передаче объектов основных средств налогоплательщиком от 30.04.2005 г. объекты капительного строительства введены в эксплуатацию… 20.11.2003г. составлен договор новации № 694 между ООО Уралтрансгаз и ООО КЗИТ, который в соответствии со ст. 414 ГК РФ заменяет обязательства по перечисленным в договоре новации (по ранее заключенным договорам) единым договором между теми же лицами… Предмет договора: ООО КЗИТ кредиторскую задолженность в сумме 157 553 173 руб. обязуется погасить в течение 15 лет. По состоянию на 01.01.2008 налогоплательщиком представлен анализ задолженности от 24.01.2008 г. по вышеуказанному договору новации № 694 от 20.11.2003 г., согласно которому кредиторская задолженность ООО КЗИТ перед ООО «Уралтрансгаз» составляет 116 187 096 руб… Всего перечислено в счет погашения числящейся кредиторской задолженности по счетам-фактурам 2000, 2001, 2002, 2003 г. 2647790,95 руб., в том числе НДС 441298,49 руб. Данные счета-фактуры включены в налоговые вычеты налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. правомерно и принимаются к вычету в 1 квартале 2008 г. Таким образом, объекты основных средств в эксплуатацию введены, однако оплата полностью не произведена. Сальдо непогашенной кредиторской задолженности по договору новации № 694 от 20.11.2003 г. по состоянию на 01.04.2008 г. по ООО «Уралтрансгаз» составляет 113 539 305 руб. (согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.4 за март 2008 г…) Согласно пункта 1 статьи 3 закона № 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.02.2006 № 28-ФЗ). Таким образом, одним из условием для принятия к вычету сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями является факт оплаты. Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет право на вычет сумм НДС по подрядным работам, осуществленным в 2000-2003 годах по мере оплаты подрядных работ и постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Оплатой для целей налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 119-ФЗ признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполненных работ, оказанием услуг). У ООО «КЗИТ» по состоянию на 01.04.2008 г. числится кредиторская задолженность по ООО «Уралтрансгаз» в сумме 113539305 руб., т.е. материалы, приобретенные для капитального строительства и выполненные строительно-монтажные работы в период 2000-2003 годы, не оплачены, условий пункта 1 статьи 3 Закона № 119-ФЗ не выполнено. Согласно представленных документов (книги-покупок… счетов-фактур…) налогоплательщиком заявлено к возмещению по старой кредиторской задолженности по ставке 20 процентов всего НДС 18433053,41 руб.). В нарушение п. 1 ст. 3 Закона № 119-ФЗ неправомерно включены в налоговые вычеты за 1 квартал уточненной налоговой декларации, суммы НДС, с кредиторской задолженности по неоплаченным счетам-фактурам ООО «Уралтрансгаз» за материалы, приобретенные для капитального строительства, услуги и выполненные строительно-монтажные работы в период 2000-2003 годы по договорам № 99 от 11.05.2000 г. (договор купли-продажи строительных материалов и оборудования), № 018/61 от 31.01.2002г. (агентский договор по выполнению ООО «Уралтрансгаз» технических функций Генерального подрядчика) в размере 17819620 руб. По сроку уплаты (20.04.2008г.) на лицевом счете числится переплата в сумме 956538 руб. На момент составления акта и вынесения решения переплата на лицевом счете составляет 941303 руб. Камеральной налоговой проверкой установлена неполная уплата НДС в 1 квартале 2008 г., в результате неправильного исчисления налога (неправомерного принятия к вычету сумм НДС): в размере 17819620,00 руб., в результате чего отказано в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за 1 квартал в сумме 3581491,00 руб. доначислен НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 14238129,00 руб. Нарушены: п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции до января 2006 г.), пункт 1 ст. 3 Закона № 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.02.2006 г № 28-ФЗ)…» (т. 1, л. д. 71, 72).

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, согласился с доводами Инспекции ФНС России по г. Копейску, изложенными в решении от 30.10.2008 № 409, и, как отмечено выше, признал недействительным решение налогового органа по причине неприменения им, положений пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им