Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А76-25100/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права на оспаривание принятого решения собранием участников общества 19.11.2007, поскольку значимым обстоятельством является участие (неучастие) в собрании истца и результаты его голосования. Не имеет значение оспариваемое истцом уведомление и для разрешения вопроса о признании решения Инспекции недействительным по основаниям, изложенным ранее.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод истца в отношении выводов суда по отказу истца от назначения экспертизы, поскольку  в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.21 т.1).

Не принимается во внимание довод заявителя о том, что из текста договора следует, что дарение произведено истцом уставного капитала, тогда как таких полномочий у истца не было, поскольку из пункта 1 и 2 договора, а также при оценке последующих совершенных сторонами действий, следует, что отчуждение производилось именно части доли истца  в уставном капитале Общества.

Не является основанием для отмены судебного акта и указание в решении суда на обстоятельства, не относящиеся к настоящему спору, поскольку исправление описок и опечаток производится в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя в отношении отсутствия регистрации изменений №5 и №6 в Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела (л.д.63,109 т.1).

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

  При обращении с апелляционной жалобой истец оплатил госпошлину в сумме 3000 руб. по квитанциям Сбербанка от 30.03.2009 и 01.04.2009, тогда как в силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составляет 1000 руб. Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по квитанциям Сбербанка от 01.04.2009, подлежит возврату Фисенко Б.Л. из бюджета как излишнеоплаченная (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции      

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 по делу № А76-25100/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Фисенко Бориса Лаврентьевича - без удовлетворения.

Возвратить Фисенко Борису Лаврентьевичу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. по квитанции Сбербанка от 01.04.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               Г.А. Сундарева                                                                                              

                                                                                                  З.Н. Серкова