Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А07-3875/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3362/2009

г. Челябинск

13 мая 2009 г.

                             Дело № А07-3875/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2009 года по делу № А07-3875/2009 (судья Нигмаджанова И.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее -  общество, заявитель, ОАО «БИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Стерлитамакского района по использованию и охране земель (далее – административный орган, заинтересованное лицо, инспектор) от 16.02.2009 № 15, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб., а также о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписание инспектора от 16.02.2009 по делу № 15.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25 марта 2009 года по настоящему делу требование заявителя о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписание инспектора от 16.02.2009 по делу № 15 выделено в отдельное производство (л.д. 73 – 74).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 марта 2009 года по настоящему делу заявленные (с учетом дополнений (л.д. 26 - 28) обществом требования о признании незаконным и отмене постановления инспектора от 16.02.2009 № 15 удовлетворены.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее – управление) не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку на спорном земельном участке расположена радиотелевизаонная станция, используемая Стерлитамакским МУС ОАО «Башинформсвязь».

Управление считает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что основанием для проведения проверки явилось письмо Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 23.01.2009 № 11, согласно которому администрация просила произвести проверку земельного участка под радиорелейной вышкой, расположенной в с. Буриказганово, которая используется Стерлитамакским МУС ОАО «Башинформсвязь», что подтверждает факт использования земельного участка обществом.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу управления, по мотивам которого отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, заявитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы административного органа в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство управления о принятии к рассмотрению дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 11 от 19 июня 1997 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс. Вышеуказанную правовую позицию Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сформулировал относительно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 05.05.1995 N 70-ФЗ, положения которой воспроизводятся частями 1 и 2 статьи 268 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил недобросовестности управления, кроме того, исходя из дат указанных документов, они появились после рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, у административного органа отсутствовала возможность представить указанные доказательства ранее. Также арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные доказательства относимыми и допустимыми к рассматриваемому делу исходя из их содержания и возможного значения для полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, и приобщить к материалам настоящего дела информацию Администрации поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район от 15.04.2009 № 51, справку Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от 14.04.2009 № ЛР-566, справку Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 14.04.2009 № 27.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 29.01.2009 по 01.03.2009 на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 29.01.2009 № 18 (л.д. 19, 46), выданного в связи с поступившим письмом Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 23.01.2009 № 11 о необходимости проведения проверки соблюдения земельного законодательства, на земельном участке, который используется обществом для размещения радиотелевизионной станции (л.д. 45), проведена проверка соблюдения земельного законодательства обществом в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Буриказганово, радиотелевизионная станция ОАО «БИС», ориентировочной площадью 9,0 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 02:44:060101, категория земель – земли населенных пунктов.

О проведении проверки и времени ее проведения общество уведомлено извещением от 23.01.2009 № 46/1228 (л.д. 48, 49, 47).

В результате проведенной проверки установлено, что указанный земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, используется обществом для размещения радиотелевизионной станции для предоставления услуг связи, спорный земельный участок частично огражден, не охраняется. Границы земельного участка межевыми знаками не закреплены. На спорном земельном участке находится радиотелевизионная станция ОАО «БИС» для предоставления услуг связи. На момент проведения проверки документов на право использования спорного земельного участка не представлено, земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 05.02.2009 (л.д. 32, 55), из которого следует, что проверка проводилась в присутствии представителя общества Конаревой О.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2008 № 176, но в отсутствие законного представителя ОАО «БИС».

По факту выявленного нарушения обществом земельного законодательства инспектором в присутствии представителя общества Конаревой О.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2008 № 176, но в отсутствие законного представителя ОАО «БИС», составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2009 (л.д. 8, 56), из содержания которого следует, что обществу в вину вменяется факт использования земельного участка без оформленных в предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.02.2009 по делу № 15 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.02.2009 в 11 часов 00 минут по адресу заинтересованного лица (л.д. 57). Сопроводительным письмом от 05.02.2009 № 83/1228 указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении и актом, направлено в адрес общества и  получено 09.02.2009 (л.д. 59, 58).

16.02.2009 административным органом в отсутствии законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесено постановление по делу № 15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 11 - 12, 66), а также вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 9, 67).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлены доказательства самовольного занятия обществом указанного в протоколе земельного участка и использования его без правоустанавливающих документов на землю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Частью 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе права на земельные участки, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия, предусмотренными ст. 7.1 КоАП РФ.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП