Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А76-28061/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3347/2009

г. Челябинск

19 мая 2009 г.                                                       Дело № А76- 28061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009 по делу № А76-28061/2008 (судья Михайлова Е.А.), при участии  от   подателя  жалобы: Смолина Елена Валентиновна (служебное удостоверение); от ответчика: Ахметжанова Гульнара Газизяновна (доверенность № 50 от 08.05.2009)

У С Т А Н О В И Л:

  Прокурор Челябинской области   (далее по тексту – Прокурор,   заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации                 г. Троицка   (далее по тексту  - Администрация),  с привлечением в качестве третьего лица,   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», индивидуального предпринимателя Корякова Евгения Владимировича, Управления по технологическому и  экологическому надзору  Ростехнадзора по Челябинской области (далее по тексту – ОАО «ВГК», ОАО «Уралсвязьинформ», ИП Коряков Е.В., Ростехнадзор, третьи лица) о  признании недействительным Постановлений главы администрации: от 23.06.2008 года № 811 «О предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования временной автостоянки на 50 машино-мест  районе жилого дома № 28 в 10 квартале                п. ГРЭС» от 24.»; от 24.09.2008 № 15340 «О предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в аренду ИП  Корякову Е.В. для проектирования автостоянки по адресу    г. Троицк, 10 квартал, в районе  дома № 28, с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоречии обжалуемых ненормативных актов нормам действующего законодательства и доказательства нарушения прав  ОАО «ВГК» и ОАО «Уралсвязьинформ» в сфере предпринимательской деятельности.  Пункт 2 ст. 31 ЗК РФ не содержит требования о согласовании вариантов размещения объекта с коммерческими организациями. Со стороны ОАО «ОГК-2» акт выбора согласован, указанное согласование не оспорено. Нарушений п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых установок не допущено, так как земельный участок предоставлен  не для возведения  капитального строения, а  для размещения временного некапитального  объекта. Охранная зона линии связи соблюдена (л.д. 92 т. 1). Акт выбора выполнен на основании техусловий, согласованных  главным инженером Южно-Уральского территориального узла электрической связи. Размещение объекта на земельном участке, расположенном в охранной зоне линии связи согласовано так же начальником  Троицкого цеха электрической связи. Нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц не допущено.

        Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов Прокурор указывает на то, что решение принято с нарушением п. 2 ст. 31 ЗК РФ, так как не учтены условия использования территории, под которой расположены линии электрической связи теплопровода,  Земельный участок  в силу требований постановления Правительства РФ № 578 без согласия организации эксплуатирующих линии связи не мог быть предоставлен. В  акте выбора от 20.03.2008 содержится  указание о том, что ОАО «Уралсвязьинформ» не согласовывает его, таким образом, на момент вынесения обжалуемых постановление согласования со стороны ОАО «Уралсвязьинформ»  не было. Приказом Минэнерго России прямо запрещено возведение строений, мест складирования в местах прокладки теплопроводов, в силу чего согласование филиалом ОАО «ОГК-2» в ноябре 2008 не может быть принято во внимание. 

Податель апелляционной  жалобы в судебном заседании на ее доводах настаивал.

Представитель Администрации   г. Троицка в судебном заседании  возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

       На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

        Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как установлено судом, и подтверждено материалами дела,    23.06.2008 Главой администрации г.Троицка принято постановление № 811 «О предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования временной автостоянки на 50 машино-мест в районе жилого дома №28 в 10 квартале п. ГРЭС» (том 1, л.д.16).

Указанным постановлением согласовано место размещения и разрешение проектирования временной автостоянки на 50 машино-мест в районе жилого дома № 28 в 10 квартале п. ГРЭС индивидуальному предпринимателю Корякову Е.В. (том 1, л.д. 16), а также утвержден Акт выбора земельного участка для строительства автостоянки на 50 машино-мест в районе жилого дома № 28 в 10 квартале п. ГРЭС от 20.03.2008 (том 1, л.д. 16, 17-21).

24.09.2008 Главой администрации г.Троицка принято постановление  № 1534 «О предоставлении земельного участка из земель населённых пунктов в аренду индивидуальному предпринимателю Корякову Е.В. для проектирования автостоянки по адресу г.Троицк, 10 квартал, в районе дома № 28» (том 1, л.д. 22).

Данным постановлением индивидуальному предпринимателю Корякову Е.В. предоставлен земельный участок в аренду, сроком на 2 года (категория земель: земли населенных пунктов), с кадастровым номером №74:35:2700006:40, площадью 1581 кв.м., расположенный по адресу: г.Троицк, 10 квартал, в районе дома № 28, для проектирования временной автостоянки.

24.09.2008 между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ИП Коряковым Е.В. заключен договор аренды земельного участка № 292.08.02.01.01 (категория земель: земли населенных пунктов), с кадастровым номером 74:35:2700006:40, площадью 1581 кв.м., расположенного по адресу: г.Троицк, 10 квартал, в районе дома  № 28, для проектирования временной автостоянки (том 1, л.д. 23-26).

26.09.2008 между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ИП Коряковым Е.В. заключено соглашение о внесении изменений в предмет договора аренды земельного участка от 24.09.2008 № 292.08.02.01.01, в части изменения целевого назначения земельного участка – строительство временной стоянки на 50 машино-мест (том 1, л.д. 27).

26.09.2008 Администрацией города Троицка индивидуальному предпринимателю Корякову Е.В. выдано разрешение на строительство                 № 000416-80 временной стоянки на 50 машино-мест, согласно рабочего проекта шифр 08-142-РП, выполненного ООО «Сфера», в один этап, по адресу: г.Троицк, 10 квартал, район дома № 28 (том 1, л.д. 28).

18.11.2008 ОАО «ВГК» направило в адрес Прокурора г. Троицка письмо за № 101/Э-5698, из которого следует, что акт выбора земельного участка для проектирования и строительства автостоянки, а также схема размещения автостоянки согласованы главным инженером филиала «ОГК-2» – Троицкая ГРЭС и указанное согласование является действующим, не отозвано.

В материалы дела также представлен ордер № 185 от 15.10.2008 на производство земляных работ, выданный ИП Корякову Е.В. на общепланировочные работы и работы по установке ограждения по адресу:  г. Троицк, 10 квартал, в районе жилого дома № 28 в квартале п. ГРЭС и согласованного начальником Троицкого цеха электросвязи Жилиным (л.д. 50 т. 1).

Полагая, что постановления Администрации   приняты в нарушение действующего законодательства,  нарушают права  и законные интересы  ОАО «Уралсвязьинформ» и ОАО «ВГКОРЭ», Прокурор обратился в суд с  настоящим заявлением.

       Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.

  Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла названных норм  следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 31.12.2005) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или  юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 20 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом  экологических.  Градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных   федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка с проведением процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами  местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из письменных материалов дела следует, что  земельный участок  относится к землям населенных пунктов.

Установив, что  ОАО «Уралсвязьинформ» (Троицкий цех ОАО «Уралсвязьинформ»), ОАО «ВГК» (филиала «ОГК-2 – Троицкая ГРЭС») в силу их организационно-правовой формы не могут быть отнесены к государственным органам, органам местного самоуправления, муниципальным организациям, от которых необходимо согласование, в случаях предусмотренных законом,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  законодательством не предусмотрена обязанность органов  местного самоуправления производить процедуру согласования с указанными юридическими лицами именно в рамках положений ч. 2 ст. 31 ЗК РФ.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №  578  (далее Правила) предусмотрено, что порядок использования земельных участков, расположенных  в охранных зонах сооружений связи радиофикации регулируется земельным законодательством РФ.

Исходя из смысла ст. 83 Земельного кодекса РСФСР, ст. 87 Земельного кодекса РФ, земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не  изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

При этом  суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные Правила не ограничивают полномочия органа местного самоуправления по распоряжению землями населенных пунктов.

Возможность использования земельных участков в охранных зонах в целях строительства при соблюдении определенных Правилами условий предусмотрена п. 18.19 названных Правил.

Тем самым Правила устанавливают порядок использования земельного участка при осуществлении определенных видов деятельности, то есть  ограничивают деятельность по использованию, но не право распоряжения земельным участком. В силу чего вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав ОАО «Связьинформ» принятием оспариваемого постановления  является верным.

Доказательств