Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А76-23527/2008. Изменить решение

но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Поэтому счел правильным взыскать неустойку в размере 635 рублей 71 копейки.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил ст. 11 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», предусматривающей возможность установления в договоре транспортной экспедиции более высокого размера ответственности, основано на неверном толковании норм материального права, так как данная норма предусматривает возможность установления более высокого размера ответственности экспедитора (ОАО «ММК»). В данном случае судом разрешен вопрос о размере ответственности клиента (ООО «Фабрика мебели «Полет»).

Поскольку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера неустойки принадлежит суду, наличие или отсутствие заявления ответчика о снижении размера  неустойки, как и представление им доказательств, не влияет на выводы суда о необходимости уменьшения размера неустойки.

 Как указано выше, истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств заявлено за период с 13.06.2008 по 29.12.2008 (т. 1, л.д. 145), в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на длительный срок неисполнения ООО «Фабрика мебели «Полет» обязательств (более 18 месяцев) несостоятельна.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что размер неустойки, взысканный судом (635 рублей 71 копейки), при наличии у ответчика задолженности в размере 3 895 рублей 77 копеек соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств  по договору, в связи с чем довод апелляционной жалобы ОАО «ММК» в данной части отклоняется.

В то же время выводы суда первой инстанции о необоснованности требований ОАО «ММК» по счету-фактуре № 754316 от 24.05.2007 (плата за пользование вагонами), а также по счету-фактуре № 754565 от 24.05.2007 (штраф за задержку вагонов), являются ошибочными.

Пунктом 3.6 договора на транспортное обслуживание № 151723 от 03.04.2007 установлено, что плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, взимается с момента их приема от перевозчика до момента сдачи перевозчику. Учет нахождения вагонов ведется по форме 26-ЖДГ, ежесуточно подписываемой представителями сторон.

Ответственным работником ООО «Фабрика мебели «Полет» по транспорту, в обязанности которого входит осуществление постоянной связи с работниками ОАО «ММК» по организации работ с вагонами, оформлением перевозочных документов, приема и сдачи вагонов по окончании грузовых операций, в п. 2.2.1 договора указан Губайдуллин Г.Х.

Отсутствие в ведомости номерного учета платы и штрафов за пользование вагонами ОАО «РЖД» подписи ответственного работника ООО «Фабрика мебели «Полет» по транспорту Губайдуллина Т.Х. не свидетельствует о нарушении ОАО «ММК» учета нахождения вагонов, установленного п. 3.6. договора  № 151723 от 03.04.2007, а также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, с момента их приема от перевозчика до момента сдачи перевозчику.

В соответствии с п. 1.3. договора № 151723 от 03.04.2007 вопросы, касающиеся взаимоотношений сторон, не предусмотренных настоящим договором, регулируются, в том числе, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Положением о железнодорожных перевозках в ОАО «ММК» (Распоряжение № А-150 от 15.08.2006 с дополнениями и изменениями), правилами, инструкциями, распоряжениями, издаваемыми ОАО «ММК» и уполномоченными органами РФ, регулирующими сходные отношения.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, за каждый час простоя каждого вагона предусмотрена ответственность грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа - 0,2 минимального размера оплаты труда за вагон.

Согласно параграфу 8 договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 25.07.2000 № 5/12 (включая дополнительное соглашение 22.12.2004), на подъездном пути ОАО «ММК» установлены следующие технологические сроки оборота вагонов: летом (с 15 апреля по 15 октября) для вагонов с одной грузовой операцией - 32 часа, для вагонов с двумя грузовыми операциями - 48 часов; зимой (с 16 октября по 14 апреля) для вагонов с одной грузовой операцией - 36 часов, для вагонов с двумя грузовыми операциями- 56 часов.

Положением о железнодорожных перевозках в ОАО «ММК», утв. Распоряжением № А-150 от 15.08.2006, предусмотрено, что стоимость транспортных услуг, начисляется и предъявляется с приложением первичных документов ведомостей АСУ «Транспорт» по учету платы за пользование вагонами формы 26-ЖДГ, составленной на основании накладных и ведомостей формы 10-ЖДГ, 50ЖДГ, 4-ЖДГ, 8-ЖДГ, 46-ЖДГ, ГУ-46 (п. 12.5. Положения).

Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что ведомость учета платы за вагоны формы 26-ЖДГ является внутренним документом ОАО «ММК», порядок ведения которого определяется локальным актом. Посуточное фиксирование данных о нахождении вагонов, предоставленных контрагентам ОАО «ММК», со стороны обеих сторон в данной ведомости не предусмотрено. Включение данного требования в п. 3.6. спорного договора является технической ошибкой.

Из ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, а также выписки из книги-заявки в период действия спорного договора ООО «Фабрика мебели «Полет» следует, что ОАО «ММК» для отправки принадлежащего ответчику груза ООО «Фабрика мебели «Полет» предоставлены вагоны № 44543544 и № 68278126 (т. 1, л.д. 29-30, 135).

Согласно ведомости номерного учета платы и штрафов за пользование вагонами ОАО РЖД, вагон № 44543544 принят ОАО «ММК» от ОАО «РЖД» 10.05.2007, сдан 19.05.2007, вагон № 68278126 принят ОАО «ММК» 16.05.2007, сдан – 19.05.2007. Ведомость подписана представителем ОАО «ММК»  (т. 1, л.д. 31).

Факт пользования ООО «Фабрика мебели «Полет» вагонами ОАО «РЖД» № 44543544 и № 68278126, предоставленными ответчику ОАО «ММК», в период с 14.05.2007 по 18.05.2007 подтверждается ведомостью № 591021 приема-сдачи вагонов по станции Центральная цех ООО ФКМ от 18.05.2007 формы ОАО «ММК» 10-АЖДГ, которая подписана представителем ответчика Губайдуллиным Т.Г.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что факт пользования ООО «Фабрика мебели «Полет» вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» (перевозчику), за что в соответствии с п. 2.2.9. договора ответчик обязан вносить плату по ставкам, установленным в договоре, истцом доказан.

Также представленными истцом доказательствами (ведомость номерного учета платы и штрафов за пользование вагонами, т. 1, л.д. 31) подтвержден факт задержки ООО «Фабрика мебели «Полет» вагонов более чем на 24 часа по истечении технологических сроков, установленных ОАО «ММК» на эксплуатацию подъездного пути, в связи с чем в силу п. 3.11. договора № 151723 от 03.04.2007 ответчик обязан возместить ОАО «ММК» вызванные данным обстоятельством убытки в виде штрафа.

Расчет платы за пользование вагонами ОАО РЖД истцом произведен в соответствии с приложением № 1 к договору и составляет 3 241 рубль 28 копеек (с учетом НДС). Размер штрафа, исчисленный в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ОАО ММК определен в размере 27 800 рублей.

На основании изложенного исковые требования ОАО ММК в части наличия у ответчика задолженности по оплате счетов-фактур № 754316 от 24.05.2007, № 754565 от 24.05.2007 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ОАО «ММК» указывает на то, что в результате задержки вагонов по спорной ведомости причиненные ответчиком убытки в виде штрафа взысканы с ОАО «ММК» в пользу ОАО «РЖД» в размере 13 900 рублей, что следует из решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № 76-5159/2008.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № 76-5159/2008 с ОАО «ММК» в пользу ОАО «РЖД» взысканы убытки за задержку вагонов по спорной ведомости в размере 13 900 рублей, именно данная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «ММК» в возмещение убытков для восстановления нарушенного права истца.

Таким образом, с ООО «Фабрика мебели «Полет» в пользу ОАО «ММК» следует взыскать плату за пользование вагонами в размере 3 241 рубль 28 копеек (с учетом НДС), штраф за задержку вагонов в размере 13 900 рублей, всего 17 141 рубль 28 копеек.

Ввиду того, что ООО «Фабрика мебели «Полет» обязательства по внесению платы за пользование вагонами в размере 3 241 рубль 28 копеек своевременно не исполнены, с ответчика в соответствии с п. 6.1 договора подлежит взысканию пеня в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки за несвоевременную оплату счета-фактуры № 754316 от 24.05.2007 ОАО ММК просит взыскать пеню за период с 06.06.2008 по 29.12.2008 за 563 дня просрочки в сумме 14 963 рубля 70 копеек (т. 1, л.д. 145). Фактически же  названный календарный период состоит из 207 календарных дней.

Следовательно, размер пени составит: 5 501 рубль 74 копейки (2 657 рублей 85 копеек /долг без НДС/ х 1% х 207 /количество дней просрочки/).

Учитывая значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, период неисполнения обязательства, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильным уменьшить размер неустойки до 3 241 рубля 28 копеек, поскольку именно такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, всего с ООО «Фабрика мебели «Полет» в пользу ОАО ММК подлежит взысканию 31 741 рубль 28 копеек, в том числе задолженность за оказанные услуги 3 241 рубль 28 копеек, штраф за задержку вагонов 13 900 рублей, пеня 3 241 рубль 28 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Фабрика мебели «Полет» в пользу ОАО «ММК» следует взыскать государственную пошлину в размере 1 269 рублей 65 копеек, исходя из размера требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 241 рубль 28 копеек, штрафа за задержку вагонов - 13 900 рублей, пени - 5 501 рубль 74 копейки, исчисленной судом апелляционной инстанции за период с 06.06.2008 по 29.12.2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Фабрика мебели «Полет» в пользу ОАО «ММК»  следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 года по делу №А76-23527/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Полет» в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» задолженность в размере 31 741 рубль 28 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 1 269 рублей 65 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 года по делу №А76-23527/2008 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Полет» в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков