Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А34-6311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у Суркова О.С. полномочий на подписание итогового акта приёмки объекта в эксплуатацию, не соответствует материалам дела. В пунктах 2  и  4.1 отзыва на иск от 15.01.2009 (т. 13, л.д. 9-16)  ответчик не оспаривает существование доверенности на имя Суркова О.С., и именно той доверенности, которая была приложена к иску. При этом у суда нет оснований не принимать представленную копию доверенности во внимание, поскольку иной копии этого документа с другим содержанием суду не представлено (ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из текста доверенности явствует право Суркова О.С. принимать выполненные работы по договору подряда, какого-либо ограничения относительно права подписания конкретных видов актов приёмки в доверенности не содержится.

Подлежит отклонению и довод ООО «ГиперСити» на неподписание им смет на общую сумму в размере 22 236 527 руб., что свидетельствует о невыполнении истцом работ по данным сметам. Истцом в материалы дела представлены сметы, подписанные сторонами на общую сумму, превышающую ту, которая указана в итоговом акте приёмки и предъявлена к оплате. Необходимо также отметить, что неподписание смет не свидетельствует о невыполнении подрядчиком работ на требуемую сумму, с учётом, что ответчиком работы на указанную сумму приняты.

Признание договора подряда заключённым и установление факта принятия ответчиком работ на спорную сумму исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления.   

Апелляционная инстанция считает также необоснованным довод ООО «Гипер Сити»о том, что отклонив ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, заявленного повторно, суд нарушил его процессуальные права.

  Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы.

Договорная неустойка рассчитана истцом верно, исходя из суммы основного долга без учёта НДС. Период просрочки определён исходя из правила, установленного в п. 4.1.2 и 15.5 договора генерального подряда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской  области  от  18.02.2009 по делу № А34-6311/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГиперСити»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Б. Фотина

 Т.В. Мальцева