Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А76-25601/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3475/2009

г. Челябинск

25 мая 2009 г.

Дело №А76-25601/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМИНГ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 по делу №А76-25601/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Челябинск» - Подшивалова Т.П. (доверенность от 02.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Челябинск» (далее - ООО «КОМТЕХ-Челябинск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМИНГ» (далее - ООО «ТАЙМИНГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №316-08 от 18.06.2008 в размере 2 080 646 руб. 40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 145 243 руб. 95 коп. и договорной неустойки  в размере 123 088 руб. 10 коп.

До принятия решения по существу спора, в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено, и судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 601 252 руб. 70 коп., в том числе 2 021 839 руб. 76 коп. – основной долг, 308 497 руб. 69 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 270 915 руб. 25 коп. – договорная неустойка (л.д.76).

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 506 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договором №246/10 от 30.10.2008, спецификацией №1 от 30.10.2008, стороны изменили предмет и способ исполнения обязательства по договору №316-08 от 18.06.2008, а именно, вместо оплаты 2 080 646 руб. 40 коп. за поставленный металлопрокат, ООО «ТАЙМИНГ» принял обязательство по поставке ООО «КОМТЕХ-Челябинск» металлопроката на сумму 2 160 000 руб. путем зачета взаимных требований с перечислением на расчетный счет истца разницы требований. Полагает, что в данном случае имеет место новация, что в силу ст.407, ч.3 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает дополнительные обязательства, следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом за спорный период взысканию не подлежат.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО «КОМТЕХ-Челябинск» (поставщиком) и ООО «ТАЙМИНГ» (покупателем) 18.06.2008 был заключен договор поставки №316-08, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.12-15). Пунктами 1.2, 5 договора предусмотрено, что наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах. Счета и спецификации к договору  являются его неотъемлемой частью. Согласно п.п.3.1-3.2 договора, поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара. Поставка товара осуществляется на условиях выборки (самовывоза) товара со склада поставщика.

 В соответствии с п.п.6.1, 6.2 договора оплата по договору может производится на условиях предоплаты товара или отсрочки платежа. Покупатель производит оплату путем перечисления на расчетный счет поставщика либо внесения в кассу поставщика денежных средств.

   В спецификации №2 от 20.08.2008 к договору поставки №316-08 от 18.06.2008 стороны согласовали наименование, качество, количество и цену товара, срок и порядок оплаты и поставки товара (л.д.16).

   Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику  товар по товарной накладной №ЦБ-РН-08-0003325/001 от 26.08.2008 на общую сумму 2 160 720 руб. (л.д.20).

   Для оплаты товара истцом ответчику была выставлена счет-фактура №ЦБ-РН-08-0003325/001 от 26.08.2008  на сумму 2 160 720 руб. (л.д.21).

  Ответчиком указанная счёт-фактура оплачена частично, задолженность составила 2 021 839 руб. 76 коп.

  Согласно п.7.2 договора поставки №316-08 от 18.06.2008 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в счете или спецификации за каждый день просрочки в оплате.

   В п.2 спецификации №2 от 20.08.2008 к договору поставки стороны предусмотрели, что на стоимость фактически поставленного и неоплаченного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом (в соответствии со ст.823 ГК РФ), начисляемые в размере 0,1% от стоимости фактически поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что товар по заключенному договору поставки был получен ответчиком, в связи с чем, у него возникли обязательства по его оплате, которые не были исполнены им в полном объеме.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного кодекса.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами заключен договор поставки от 18.06.2008 №316-08, поскольку договором и спецификациями к нему определены все существенные условия договора.

Товарной накладной подтвержден факт получения ответчиком товара в соответствии с условиями договора, что не отрицалось представителем ответчика. Таким образом, у покупателя возникла обязанность произвести оплату поставленного ему товара на основании ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, задолженность в размере 2 021 839 руб. 76 коп. подлежит взысканию в полном объеме. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

    Как следует из представленного в материалы дела  договора поставки №246-10 от 30.10.2008, заключенного между ООО «ТАЙМИНГ» (поставщиком) и ООО «КОМТЕХ-Челябинск» (покупателем), поставщик обязался поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязался принять продукцию и оплачивать её в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3 спецификации к указанному договору стороны предусмотрели, что покупатель обязан оплатить в пользу продавца в счёт оплаты за продукцию, поставленную покупателем в адрес поставщика по договору поставки №316-08 от 18.06.2008 на сумму 2 080 646 руб. 40 коп. в порядке зачёта взаимных требований.

Оценивая содержание названных документов, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что данное условие, содержащееся в п.3 спецификации, не является соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними по договору поставки №316-08 от 18.06.2008, другим обязательством (новацией), поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным п.1 ст.414 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, не прекращает обязательств ответчика по договору №316-08. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательства по договору поставки №246-10 от 30.10.2008. Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст.ст.407, ч.3 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении дополнительных обязательств, в случае замены первоначального обязательства, является правильным.

 Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так как п.7.2 договора поставки предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки в оплате и в связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара подлежит взысканию неустойка в размере 270 915 руб. 25 коп., исчисленная исходя из 1 830 508 руб. 47 коп. – цены товара без учета НДС, за период с 01.09.2008 по 26.01.2009 (148 дней просрочки) (л.д.77).

    Согласно ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

     В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Поскольку п.2 спецификации №2 от 20.08.2008 предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости фактически поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, подлежат взысканию проценты в размере 308 497 руб. 69 коп. за период с 01.09.2008 по 26.01.2009 с учетом сроков и сумм частичной оплаты товара (л.д.77).

           Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств новацией повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, правильно оцененные арбитражным судом как несостоятельные, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 по делу №А76-25601/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМИНГ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева

Е.В. Ширяева