Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А07-17069/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№441 от 24.01.2008; №354 от 05.12.2007; №281 от 19.09.2007.

  Вывод суда о недействительности решений и постановлений в связи с тем, что инспекция не учла уточненные декларации, поданные налогоплательщиком после вынесения этих решений и постановлений, не соответствует действующему законодательству, которое не предусматривает обязанности налогового органа вносить изменения в решения, принятые в порядке ст. 47 НК РФ.

  Кроме того, указанные обстоятельства (представление уточненных деклараций) на момент принятия инспекцией означенных решений и постановлений отсутствовали.

  В то же время на основании п. 2.8 совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 № ВГ-3-10/265 и N 215 «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

  Как видно из материалов дела, инспекцией в подразделение службы судебных приставов направлены письма об уточнении взыскиваемой задолженности по оспариваемым постановлениям (т.2, л.д.117-131).

  Таким образом, права налогоплательщика не могли быть нарушены отсутствием изменений в решении и постановлении о взыскании налогов за счет имущества.

  Суд апелляционной инстанции не может признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что суммы налога по УСНО за 2, 3 кварталы 2007г., взыскиваемые по постановлениям №354 от 05.12.2007 и №441 от 24.01.2008 входят в сумму налога, взыскиваемого по постановлению №648 от 04.08.2008.

  Форма налоговой декларации по УСНО  и порядок ее заполнения утверждены Приказом Министерством финансов Российской Федерации от 17.01.2006 № 7н  «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения».

  Декларации, представленные предпринимателем соответствуют утвержденной форме.

  Суммы единого налога, взыскиваемые по вышеуказанным постановлениям соответствуют суммам налога, указанным в первоначальных декларациях по УСНО за полугодие, 9 месяцев 2007г., за 2007г. по сроке 030 (т.1, л.д.10, 142).

  Сумма налога по сроке 030 декларации, определяется как вычитание сумм по сроке 080 (сумма исчисленного налога), по сроке 110 (сумма уплаченных за налоговый (отчетный) период страховых взносов…), по строке 120 (исчислено налога за предыдущие отчетные периоды…).

  Поскольку сумма налога, указываемая к уплате в бюджет в декларации по УСНО по итогам налогового периода определяется с учетом исчисленных сумм налога за предыдущие отчетные периоды, постановление №648 от 04.08.2008 не включает суммы налога взыскиваемые по постановлениям №354 от 05.12.2007 и №441 от 24.01.2008.

  Учитывая, что суммы недоимки по налогам, взыскиваемые по решениям  №276 от 23.08.2006; №673 от 04.08.2008, №290 от 19.09.2007 и постановлениям №648 от 04.08.2008; №441 от 24.01.2008; №354 от 05.12.2007; №281 от 19.09.2007 подтверждаются представленными декларациями, требованиями об уплате налогов, пени, штрафов, и не просрочены к взысканию, вышеперечисленные ненормативные акты инспекции в части налогов на дату их принятия являлись законными и не нарушали права налогоплательщика, оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции  не имелось.

  При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, судом неправильно применена норма пункта 1 статьи 198 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения (ч.3 ст.270 АПК РФ).

  Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения инспекции №276 от 23.08.2006,  постановлений инспекции №354 от 05.12.2007, №441 от 24.01.2008,  №626 от 24.04.2008 в части взыскания сумм пени.

  Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

  Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

  В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

  Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.     Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

  В силу пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

  Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

  Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

  В пункте 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

  Вместе с тем формальные нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

  Таким образом, в целях проверки судом правомерности и обоснованности взыскания сумм пени надлежит установить: соответствует ли требование об уплате пени положениям статьи 69 НК РФ, имеются ли основания для взыскания пени (наличие пенообразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.

  Судом установлено и материалами дела подтверждено, что из требований от 10.05.2006 №36730, от 07.08.2006 №40374, от 29.10.2007 №12754, от 12.12.2007 №13173, от 01.04.2008 №33439, на основании которых приняты оспариваемые решение №276 от 23.08.2006,  постановления №354 от 05.12.2007, №441 от 24.01.2008,  №626 от 24.04.2008, невозможно установить период начисления пеней, период образования пенеобразующей недоимки, неясно, на основании чего (декларации или по решению налогового органа) образовалась сумма пенеобразующей недоимки.

  Кроме того, налоговым органом не представлены и расчеты сумм пени.

  Данные обстоятельства лишают общество права проверить правильность начисления пеней и соблюдения налоговым органом сроков их взыскания, представить возражения по размеру истребуемых сумм.

  Принимая во внимание вышеизложенное апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению частично.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 рублей, относится на налогоплательщика.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу № А07-17069/2008 отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Соловьянюка Дмитрия Григорьевича о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №35 по Республике Башкортостан: решение от 23.08.2006 № 276 в части взыскания единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 3 837 рублей; решение от 04.08.2008 № 673 и постановление от 04.08.2008 № 648 в части взыскания единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 18 241 рубль; постановление от 05.12.2007 № 354 в части взыскания единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 13 009 рублей; постановление от 24.01.2008 № 441 в части взыскания единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 18 241 рубль; решение от 19.09.2007 № 290 и постановление от 19.09.2007 № 281 в части взыскания единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 17 558 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателя Соловьянюку Дмитрию Григорьевичу отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу № А07-17069/2008 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьянюка Дмитрия Григорьевича, зарегистрированного свидетельством от 03.11.2000 № 331, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Интернациональная, д.120В, кв.27, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов

 М.Б. Малышев