Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А47-4177/2008. Изменить решение

просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга в размере 807 805 руб. 40 коп. и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2005  по 01.05.2008  заявлено обоснованно.

Таким образом, при расчете процентов следует учесть размер основного долга количество дней в году (месяце) соответственно 360 и 30; действующие в момент погашения части долга ставки рефинансирования Центрального банка России от 10,5% .

Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими   денежными средствами в размере  99 852 руб. 15 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные, представленные истцом оформлены не надлежащим образом, подлежит отклонению

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона  Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (далее - Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 ст. 9 названного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что спорные товарные накладные на общую сумму 848 400 руб. содержат ссылку на дату составления и подпись грузополучателя (т.1, л.д.31-58, 65-112).

Согласно п. 4 ст. 9 Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Представленные в материалы дела накладные содержат все  необходимые реквизиты: номер накладной, дата составления, наименование поставщика, наименование грузополучателя, подпись получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что спорный товара на сумму 807 805 руб. 40 коп. по товарным накладным (т.1, л.д.31-58, 65-112) получен иным лицом.

Кроме того,  нарушения в оформлении товарно-транспортных  накладных, подтверждающих доставку товара, не опровергают факт получения товара.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства за исключением случаев, установленных законом. Каких-либо оснований отказа от оплаты полученного товара  у ответчика не имелось.

Более того,  ответчиком подписан акт  сверки задолженности по договору №30 от 23.09.2005 , согласно которому долг ИП Воропаевой составляет 949 909 руб. 40 коп. за период с 23.09.2005 по 25.04.2008.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оплаты товара ответчиком  по спорным накладным подтвержден материалами дела и  письмами истца от 20.09.2007 №182-14, от 31.08.2007 (т.4 л.д.126-127), во внимание не принимается.

Из буквального содержания письма от 20.09.2007 №182-14, от 31.08.2007 не возможно установить за какой период и по каким обязательствам задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, факт наличия иных договорных отношений между сторонами подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №11 от 06.09.2003 и ответчиком не оспаривается.

Что касается письма от 31.08.2007, то оно не является надлежащим доказательством,  подтверждающим факт оплаты ответчиком полученного по спорным накладным товара, поскольку лишь  свидетельствует о том, что ИП Воропаева Е.А. является постоянным клиентом  ООО «Глория Джинс» с 2003 г. а с 2005 г.  официальным партнёром фирменной розницы в г. Оренбурге.

Представленные в материалы дела, договор №2 на инкассацию денежной наличности и ценностей от 09.02.2006, договор №2/1 на приём денежной наличности от 09.02.2006, расходы по инкассации, накладные к сумке с рублевой денежной наличностью (т.3, л.д.32-130), не содержат ссылки на  спорные товарные накладные, следовательно, не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчиком  произведена оплата именно спорного товара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки по оплате стоимости экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2008 по делу № А47-4177/2008 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воропаевой Елены Аликовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глория Джинс» 907 657 руб. 55 коп., в том числе 807 805 руб. 40 коп. основного долга и 99 852 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 548  руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория Джинс» в пользу индивидуального предпринимателя Воропаевой Елены Аликовны  судебные издержки по оплате стоимости экспертизы в размере 3 020 руб. 64 коп. и 69 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Рачков В.В.

Логиновских Л.Л.