Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А76-26211/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку материалами дела подтверждается возвращение ответчиком с хранения мазута, несоответствующего марке М-100 по массовой доле воды, нарушение ответчиком обязательства является доказанным.

Массовая доля воды в возвращённом мазуте превысила допустимый предел, установленный ГОСТ, в связи с чем мазут ответчиком возращён в объёме, меньшем, чем помещён на хранение, что привело к возникновению убытков у истца.

Расчёт убытков ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеется совокупность обстоятельств, требуемых для взыскания убытков, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании убытков в сумме 2 492 800 руб. исходя из рыночной стоимости на мазут по состоянию на 25.07.2008.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения при расчёте убытков цен, существовавших на день предъявления иска или вынесения решения, не подтверждена доказательствами существования на день предъявления иска или вынесения решения цен на мазут, отличных от применённых судом при вынесения решения, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорный мазут, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2 договора № 12-ТД РМТ/2008 купли – продажи товара предусмотрено, что право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента оплаты.

Оплата мазута произведена истцом 22.02.2008, о чём свидетельствуют представленные в  материалы дела платёжные поручения (т. 1 л.д. 19, 20).

При таких обстоятельствах на основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора право собственности у истца на мазут возникло.

Довод ответчика о нахождении мазута на складе у третьего лица, подлежит отклонению, поскольку обязанность по хранению мазута истца на основании договора № 12-ТД РМТ/2008 купли – продажи товара лежит на ответчике.

Утверждение ответчика о недоказанности истцом принятия у ответчика мазута, соответствующего ГОСТ 10585-99, подлежит отклонению, поскольку в акте о приёмке мазута, подписанном сторонами без возражений, имеется запись о соответствии качества принимаемого, передаваемого мазута требованиям ГОСТ.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно отклонил заявление о фальсификации, подлежит отклонению.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств регулируется статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что, заявляя о фальсификации доказательств, под которой понимается их подделка или фабрикование, ответчик фактически заявлял возражения в отношении представленных доказательств, заявление о фальсификации доказательств отклонил, что не противоречит статье 161 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009 года по делу № А76-26211/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Росмашторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Судьи

В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова