Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А34-6265/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

толкование п.5.13, 5.21 договора №11 от 12.11.2007 не предусматривает каких-либо обязанностей ответчика, что свидетельствует о не возможности понуждения последнего к совершению определенных действий.

Так как в настоящее время сторонами не согласован в порядке, предусмотренном договором, объем передачи электрической энергии, следовательно, требование о понуждении ответчика исполнить п. 5.3 и п. 5.19 спорного договора, отклоняется, ввиду несоответствия данных пунктов пункту 5.15 договора №11 от 12.11. 2007.

Кроме того, в целях согласования оспариваемого объема передачи электроэнергии и принятия решения о включении его в объем услуги, по необходимости, создаётся согласительная комиссия, состоящая из представителей исполнителя, заказчика и гарантирующего поставщика (п.5.14 договора №11 от 12.11.2007).

Согласно п. 5.17 договора, если в течение двух календарных месяцев с момента окончания отчетного месяца стороны не пришли к согласию по оспариваемому объему, то спор разрешается в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что истцом требования, связанные с урегулированием разногласий между сторонами по оспариваемому объему передачи электроэнергии в порядке п.5.17 договора №11 от 12.11.2007, не заявлялись.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо №64 от 04.02.2009 не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по направлению истцу технологических балансов, предусмотренного п. 5.12 спорного договора, подлежит отклонению.

Согласно п.5.12 договора №11 от 12.11.2007, следует, что ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет истцу с протоколом разногласий гарантирующего поставщика, подписанный технологический баланс  электрической энергии в сети исполнителя.

Поскольку технологические балансы с разногласиями от гарантирующего поставщика на момент вынесения решения ответчиком не получены, следовательно, действия ответчика не носят противоправный характер. В силу чего, законных оснований для понуждения его к направлению технологических балансов истцу не имеется.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что создание согласительной комиссии носит исключительно рекомендательный характер, то она во внимание не принимается,  так как  указанное обстоятельство не является относимым по настоящему делу, поскольку разрешая спор о понуждении к исполнению п.5.3, 5.8, 5.12, 5.13, 5.15, 5.19, 5.21 спорного договора  обстоятельства по поводу создания комиссии не подлежат установлению судом.

Более того, требования по урегулированию  разногласий между сторонами по объему электрической энергии не заявлялись (п. 5.17 договора).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2009 по делу № А34-6265/200 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Рачков В.В.

                                                                                     Логиновских Л.Л.