Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 18П-512/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренных законом, в частности, если экземпляры правомерно опубликованных произведения или фонограммы введены в гражданский оборот посредством их продажи (п. 3 ст. 16,   п. 3 ст. 38 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").

Методические пособия были приобретены ответчиком у предпринимателя Ериклинцевой Е. В., что подтверждается договором №7 от 05.01.2005 (л.д. 95) и накладной №148 от 30.03.2006 (л.д. 48).

С учетом вышеизложенного, кроме факта приобретения (покупки) методических изданий, ответчику необходимо доказать обстоятельства правомерности их публикации предпринимателем Ериклинцевой Е. В.

Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Договор №21 от 19.02.2003, заключенный между предпринимателем Ериклинцевой Е. В. и ЗАО Аудиторская фирма «Аудит-Классик», на изготовление полиграфической продукции с доказательствами его исполнения (л.д. 62-70) и их соглашение от 19.05.2006 о выплате компенсации за нарушение авторских прав (л.д. 61) свидетельствуют об осуществлении незаконного тиражирования авторских произведений предпринимателем Ериклинцевой Е. В., в связи с чем правомерность опубликования и введения в гражданский оборот спорной продукции отсутствует.  

Факт изготовления изданий с нарушением авторских прав не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку ответчик не был лишен возможности проверить соблюдение требований Закона продавцом – предпринимателем Ериклинцевой Е.В..

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  продажа (распространение в коммерческих целях) методических пособий ответчиком произведена в нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 Закона незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

Учитывая обстоятельства распространения 10 методических пособий, каждое из которых является самостоятельным объектом авторских прав, и минимальный размер компенсации (исчисленный из расчета 10000 рублей за одно пособие), суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного отклоняются как противоречащие нормам материального права доводы заявителя о неправильном применении судом норм Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах".

Апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 октября 2006 г. по  делу  №А76-13979/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:    Н. В. Махрова

Судьи:                         М. Т. Хасанова

В. В. Рачков