Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А76-31347/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложенным выше (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что, объявление о проведении торгов опубликовано в издании, не распространяемом общедоступным способом, не могут быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах закона и опровергается материалами дела.

Размещение извещения о торгах в бюллетене «Аукцион», который является специализированным изданием РФФИ, не противоречит порядку извещения о торгах, установленному статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 2 указанной нормы не устанавливают каких-либо специальных требований к способу доведения информации о публичных торгах до потенциальных участников. Данная норма устанавливает требования к содержанию извещения о торгах и сроку его опубликования.

Законом не установлены перечень изданий, в которых должна быть опубликована информация о торгах, а также требования к месту распространения печатного издания и его тиража.

Организатором торгов избран надлежащий способ доведения информации о торгах, о времени, месте и правилах проведения торгов, об объектах реализации, первоначальной цене и проч.

Истец не представил доказательств того, что размещенная в данном печатном органе информация о торгах не была направлена на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц, не была реализована цель торгов - выявление наилучшего предложения об условиях продажи.

Поэтому суд правомерно признал, что указанные действия продавца соответствуют требованиям закона и не нарушают интересы должника.

Ссылка подателя жалобы на противоречие пункта 7.5 Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 № 418 порядку, установленному ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонена арбитражным судом апелляционной инстанции как основанная на неверном понимании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 по делу № А76-31347/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колюбакина Александра Вадимовича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

Л.Л. Логиновских