Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А07-21733/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 3, подписанное Жогалович И.Г., где  она указала о том, что во время заключения договора субподряда № 30-04 на проведение проектно-изыскательских работ, заключенных между ООО «Геострой» и ООО «УралСибНефтеПроект» руководителем ООО «Геострой» был Шматченко С.Н., который работал с 01.07.2003 по апрель 2005 года.  Пояснило, что Шматченко С.Н. был назначен на должность генерального директора ООО «Геострой» по решению общего собрания участников общества согласно протоколу № 1 от 31 июня 2003 года. Право подписи финансовых документов в отделении Сберегательного Банка № 8413 г. Когалыма имел один Шматченко С.Н.  (т. 4 л.д. 73, т. 3 л.д. 28, 72, т. 5, л.д. 94-96).

Факт исполнения ответчиком оспариваемых договоров и принятие выполненных работ истцом следует из письменных пояснений третьего лица, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

В материалы дела представлены судебные акты: решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006 по делу А40-63153/05-138-461, в котором арбитражным судом  доводы  ООО «Геострой» относительно подписания договора № 30-04 неуполномоченным лицом исследованы и отклонены со ссылкой на протокол № 1 от 31.06.2003, которым генеральным директором ООО «Геострой» назначен Шматченко С.Н. (т. 5 л.д. 97); постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по делу А40-48808/06-83-286 и постановление ФАС МО от 11.05.2007, в которых арбитражным судом  доводы ООО «Геострой» о том, что договор от 25.03.2004 № 25-04 и акт от 13.05.2004 подписаны неуполномоченным лицом, признаны необоснованными, поскольку договор заключен 25.03.2004, акт составлен 13.05.2004, а платежным поручением N 116 от 15.06.2004 в адрес ООО «УралСибНефтеПроект» перечислено 150 000 руб. в счет договора N 25-04, что свидетельствует об одобрении сделки. Кроме того, ООО «УралСибНефтеПроект» представлено письмо ОАО «Гидротрубопровод» от 25.10.2006 N 01-03-02/13635, из которого следует, что техническая документация, разработанная истцом, использована при выполнении договорных обязательств, возникших между ОАО «Гидротрубопровод» и ООО «Геострой» (т. 5 л.д. 98-102).

Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных им требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал то обстоятельство, что подпись на акте от 20.12.2004, а также других документах, представленных ответчиком в материалы настоящего дела, не принадлежит Жогалович И.Г., тем самым истец не опроверг возражения ответчика, касающиеся обстоятельств подписания оспариваемых договоров полномочным лицом, а также одобрения действий, связанных с исполнением договоров.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «УралСибНефтеПроект» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.07.2007 по делу № А07-21733/2006 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибНефтеПроект» 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралСибНефтеПроект» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 250 от 14.06.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских