Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А76-1250/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5709/2007

г. Челябинск

26 сентября 2007г.                                                        Дело № А76-1250/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2007г. по  делу № А76-1250/2007  (судья Наконечная О.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка» (заявителя) – Лебедевой А.П. (доверенность №27/2007 от 16.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Челябинской области – Стукаловой С.Г. (доверенность №04-09 от 27.02.2007),  Волковой Т.П. (доверенность №04-50-81 от 17.10.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вторая генерирующая копания оптового рынка» (далее по тексту – ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка»,  общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Челябинской области (далее по тексту – МР ИФНС по к/н №2, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 27.12.2006 №112.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Некоммерческое партнерство «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой электрической системы», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 по г.Москва, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2007  требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции правомерно признано нарушение обществом законодательства, регулирующего отношения на рынке оптовой торговли электроэнергии при применении цены (тарифа)  по реализации электрической энергии, исходя из тарифов, установленных для покупателей. Между тем, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции необоснованно установил наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость и неправомерность действий налогового органа, неосуществившего зачет переплаты по налогу. С данными выводами суда инспекция не согласна, считает, что основания для произведения зачета отсутствуют, поскольку переплаты по налогу за спорный период не имеется.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указывает на занижение налогоплательщиком налоговой базы при исчислении реализации электрической энергии в регулируемом секторе продаж, чем нарушены порядок определения налоговой базы при реализации товаров, предусмотренный статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации и порядок установления момента определения налоговой базы, регулируемый статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.  Общество должно было учитывать стоимость реализованной электроэнергии на оптовый рынок в том отчетном периоде, в котором она произведена и отгружена на данный рынок, вне зависимости  от фактического получения ее конкретными потребителями и ее оплаты, по тарифам, действующим в этом отчетном периоде для поставщика электроэнергии. Таким образом, выручка поставщика должна рассчитываться из фактического объема и стоимости поставленной электроэнергии на оптовый рынок электроэнергии путем умножения фактического объема на тариф, установленный для поставщиков.

Заявитель представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы он не согласен и просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва заявитель указал, что судом первой инстанции установлена обоснованность действий и доводов налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за август 2006 года, с учетом уточненных налоговых деклараций. Кроме того, общество не согласно с выводами инспекции об отсутствии оснований для осуществления зачета имевшейся у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость. В целом по налоговому периоду, с учетом уточненных деклараций, налогоплательщик полностью исполнил  обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, по спорному периоду недоимка по налогу отсутствует, имеется значительная переплата. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований повторно предлагать налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость за август 2006 года. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года (том 1, л.д. 32-36).

По результатам  проверки был составлен акт проверки от 07.12.2006 №193 (том 1, л.д. 13-19).

27 декабря 2006 года инспекцией вынесено решением №112 (том 1, л.д. 8-12), которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 6 837 923 рубля, в связи с чем обществу выставлено требование об уплате налога от 09.01.2007 №189 (том 1, л.д. 48-49).

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности исчисления налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и наличия у налогоплательщика переплаты на дату проведения налоговой проверки.

В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании статьи 153 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии главой 21 Налогового кодекса  Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товара (работ, услуг), указанная сторонами сделки.

В пункте 13 статьи 40 Налогового кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственно регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Электрическая энергия является специфическим товаром. Поставщики поставляют электроэнергию не конкретному покупателю, а в сеть Единой электрической системы России. Покупатели получают указанную электроэнергию не от определенного поставщика, а непосредственно из сетей Единой электрической системы России. При таких условиях невозможно определить, у какого конкретно поставщика была приобретена электроэнергия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»  федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) - сфера купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 №793 «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)» установлено, что электрическая энергия, вырабатываемая электростанциями Российского акционерного общества «Единая энергетическая сеть России» (далее - РАО «ЕЭС России»), акционерных обществ энергетики и электрификации и других региональных энергоснабжающих организаций, атомными электростанциями и иными производителями электрической энергии (мощности) независимо от их организационно-правовых форм, должна поставляться на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) на принципах конкуренции.

Согласно пункту 5 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 №793, организатором функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) является Российское акционерное общество «Единые электрические системы России».

Оператором-диспетчером процесса производства и передачи электрической энергии (мощности) на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) является Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы России, которое действует на основании договора с РАО «ЕЭС России» - организатором оптового рынка (пункт 6 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 №793).

Поставка электрической энергии (мощности) на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и получение ее с указанного оптового рынка осуществляются на основании договоров субъектов оптового рынка с Российским акционерным обществом «ЕЭС России» или уполномоченной им организацией, заключенных в установленном порядке (пункт 8 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 №793).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»  на основании пунктов 10, 11 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 №793, Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (далее - ФЭК) осуществляет государственное регулирование на ФОРЭМ и устанавливает тарифы на поставку электрической энергии (мощности) на указанный рынок и на отпуск ее, финансовые расчеты на ФОРЭМ осуществляются на основании заключенных договоров исходя из установленных ФЭК тарифов на электрическую энергию (мощность) и размеров абонентской платы за оказываемые услуги.

В пункте 11 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 №793 определено, что финансовые расчеты на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) осуществляются на основании заключенных договоров, исходя из устанавливаемых Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации тарифов на электрическую энергию (мощность) и размеров абонентской платы за оказываемые услуги.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 09.12.2003 №42.001-П/03 уполномоченной организацией по поставке электрической энергии на рынок от ОАО «Троицкая ГРЭС» является закрытое акционерное общество «Центр договоров и расчетов федерального оптового рынка электрической энергии (мощности)»  (далее - ЗАО «ЦДР ФОРЭМ»).

Согласно условиям данного договора ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» обязалось за вознаграждение совершать по поручению общества действия по перечислению (передаче) денежных средств за поставленную электроэнергию (том  3,  л.д. 102-104).

ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» является системным оператором на рынке электроэнергии, с которым поставщики и покупатели заключили договоры на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг по функционированию ФОРЭМ.

В соответствии с условиями данных договоров на оператора возложены обязанности по осуществлению учета количества и стоимости электроэнергии и мощности, отпущенных Обществом, являющимся поставщиком, и полученных покупателями, по ведению учета расчетов и контроля оплаты покупателем полученной электроэнергии (мощности), сообщению сумм платежей поставщику и покупателям. Для определения количества реализованной и приобретенной электроэнергии оператор устанавливает схемы плановых платежей, на основании которых составляются счета-извещения и счета-требования.

Таким образом, ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» распределяет объемы денежных средств, поступающих от покупателей за реализованную электроэнергию, по поставщикам, у себя денежные средства не аккумулирует, финансовым органом