Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А07-6033/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6033/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -5572\2007

г. Челябинск

01 октября 2007 г.

Дело № А07-6033\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Дмитриевой  Н.Н. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007 по делу № А07-6033/2007 (судья Искандаров  У.С.), при участии: от открытого акционерного общества «Центральный универмаг» - Шариповой  А.Р. (доверенность от 18.04.2007), Тросман В.Ю. (доверенность № 21 от 07.08.2007), от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - Ямгурсина  И.Т. (доверенность № 15/628 от 24.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

19.04.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  отрытое акционерное общество «Центральный универмаг» (далее - плательщик, заявитель, ОАО «Центральный универмаг») с заявлением о признании недействительным  решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы  (далее - инспекция, налоговый орган) №  286 от 22.01.2007 и № 285 от 19.01.2007 о начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени.

По результатам камеральной  проверки  деклараций по НДС за 2-3 кварталы 2006 года инспекция  не приняла налоговые вычеты из-за нарушений, допущенных при заполнении счетов – фактур. Выводы налогового органа не соответствуют закону по следующим причинам:

-отказано в вычете по причине отсутствия подписи главного бухгалтера. В обществах с ограниченной ответственностью «Старый кремль» и «Уралстроймастер» такая должность отсутствует, о чем в счетах – фактурах сделана отметка,

-отсутствие даты согласования и утверждения локальных смет и непредставление контрагентами иных первичных документов по запросу налоговых органов не может являться основанием для отказа в вычете. Требования к оформлению счетов – фактур перечислены в ст.ст. 169 – 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, не указанные в нем причины не могут быть основанием для отказа,

-расхождение в написании подписей и расшифровок подписей руководителей МУП «Уфаводоканал» и ОАО «Башкирэнерго» не являются основаниями для отказа в вычете, право подписи документов там предоставлено различным лицам, а почерковедческая экспертиза не проводилась (л.д.2-6 т.1).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 требования удовлетворены, решение признано недействительным.

Суд пришел к выводу о том, что недостатки в счетах – фактурах не являются нарушениями требований ст. 169 НК РФ. Установлено отсутствие в отдельных организациях должности главного бухгалтера. Непредставление первичных документов – локальных смет, приказов не является основанием для отказа в вычете (т.6 л.д.102-107).

25.07.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить  решение. В силу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 недостатки при оформлении счетов – фактур указывают на неосновательное получение налоговой выгоды. Следует учитывать, что расчеты с отдельными контрагентами проведены за счет заемных средств, не возвращенных до настоящего времени, некоторые из них не находятся по юридическим адресам, у них отсутствует лицензия на строительство. Документы (локальные сметы) составлены с нарушениями (т.7 л.д.109-114).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ОАО «Центральный универмаг» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.04.2007 (т. 16 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Представлены декларации по НДС за 2-3 кварталы 2006 года с указаниями сумм налога к вычету. Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данных деклараций. По результатам вынесены решения № 285 от 19.01.2007 и № 286 от 22.01.2007 об отказе в привлечении к ответственности и отказе в налоговом вычете при причине неправильного оформления счетов – фактур, непредставления документов (т.1 л.д.7-10, 11-15).

Согласно ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

По ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Обязательные реквизиты для оформления счета – фактуры перечислены в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные в оспариваемых решениях обстоятельства не могут быть основаниями для отказа в налоговом вычете: при отсутствии должности главного бухгалтера подпись за него может быть исполнена директором или  на документе сделана отметка об отсутствии данной должности, непредставление документов контрагентами и неправильное оформления первичных документов при строительстве не влияет на права плательщика.

Следует учесть, что доводы жалобы о расчетах заемными средствами, отсутствие контрагентов по юридическому адресу не оценивались при вынесении спорных решений и в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку обстоятельствам, не рассматриваемым в суде первой инстанции, появившимся после вынесения решения. Основания для переоценки решения, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007   по делу № А07-6033\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий   судья                                     Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                               Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин