Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А76-1437/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-1437/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4240\2007

г. Челябинск

01 октября 2007 г.

Дело № А76-1437\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Дмитриевой  Н.Н. и Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винтек»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2007 по делу № А76-1437\2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от открытого акционерного общества «Винтек» - Зайцевой  Л.Ю. (доверенность от 09.01.2007), от управления имуществом Копейского городского округа -Смирновой  Е.Е. (доверенность № 20\07 от 12.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

06.02.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  открытое акционерное общество «Винтек» (далее – заявитель, общество, ООО «Винтек») с заявлением о признании недействительным решения управления имуществом Копейского городского округа об отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, западнее автодороги Железнодорожный – Октябрьский. Поставлен также вопрос об обязании ответчика заключить договор купли – продажи земельного участка.

Заявитель приобрел в собственность объект недвижимости – автозаправочную станцию, зарегистрировал на нее право собственности.

21.08.2006 он обратился с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, приложил необходимый пакет документов. Регистрация заявления была произведена с нарушением установленного срока, рассмотрение вопроса неоднократно откладывалось, в письме от 29.12.2006 (получено 22.01.2007) в выкупе отказано, без указания оснований и ссылок на нормы закона. В дальнейшем управление ссылается на ограничение в обороте данного земельного участка – он находится на горном отвале шахты на деградированных землях.

Ответчиком нарушены п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), дающего право на приобретение земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, п. 6 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающий 2-х недельный срок для принятия решения (л.д. 2-4. 59-60).

В отзыве администрация Копейского городского округа ссылается на ограничение в обороте спорного земельного участка как подвергнутого деградации из-за нахождения на горном отвале бывшей шахты «Октябрьская» (л.д.47-48).

Решением суда первой инстанции от 03.05.2007 в удовлетворении требований отказано, суд пришел к выводу о том, что земельный участок ограничен в обороте, он не может быть обращен в собственность, т.к. находится на горном отвале шахты, решение об отказе принято не управлением, а другим лицом – комиссией по продаже земли, решение данного органа никем не оспорено (л.д.87-88).

08.06.2007  от общества поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, указано, что доказательствами не подтвержден вывод суда об ограничении оборота данного участка. Выдавший справку, комитет архитектуры не может располагать данными о шахтных отвалах, отсутствует документ уполномоченного органа, который подтвердил бы выдачу горноотводного акта,

-нахождение участка в зоне «горного отвода» не является основанием для ограничения земельного участка в обороте,

-не определена степень деградации земель на спорном участке, не применены специальные методики,

-участок прошел кадастровый учет, сведений о горном отводе, деградации или иных нарушениях в плате не имеется,

-исходя из местного законодательства, продавцом земли является управление имуществом, а комиссия по продаже земельных участков является совещательным органом и не обладает властными полномочиями,

-требование об обязании заключить договор соответствует требованиям процессуального и материального права (л.д.92-94).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Копейского городского округа извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  выслушав стороны, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Винтек» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.12.2005 (л.д.8-26).

По договору от 25.07.2006 заявитель приобрел в собственность автозаправочную станцию по адресу г. Копейск, западнее автодороги  Железнодорожный – Октябрьский (л.д.27-29), зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество (л.д.31), 09.11.2006  составлен кадастровый план земельного участка под объектом недвижимости площадью 1650 кв. м., отнесенного к землям поселений, указано разрешенное использование – для коммерческой деятельности, какие – либо ограничения в использовании не отмечены (л.д.32-34).

21.08.2006 общество обратилось в управление с заявлением о выкупе земельного участка, прием документов зарегистрирован 30.08.2006 (л.д.35). Не получив ответ, заявитель вновь обратился 13.10.2006 и 19.10.2006 (л.д.35-39).

В письмах от 22.11.2006 и 15.12.2006 управление сообщило об отложении рассмотрения вопроса (л.д.40-42), в письме от 29.12.2006 в выкупе отказано до заключения договора аренды и решения вопроса о погашении задолженности за пользование землей (л.д.43). Решением комиссии по продаже земельных участков от 21.12.2006 в выкупе отказано по причине незаключения договора аренды и погашения задолженности за пользование землей (л.д.68-72).

По данным комитета архитектуры и градостроительства земельный участок находится на горном отвале бывшей шахты «Октябрьская» (л.д.49).

Для выяснения вопроса об ограничении в обороте спорного участка направлены судебные запросы (л.д.125-128). По ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, такие данные в территориальном отделе в г. Копейске отсутствуют (л.д.129).

Прежний собственник объекта недвижимости ООО «Евро топ» на данном земельном участке получил разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции, которая была принята государственной приемочной комиссией. В имеющихся документах, какие – либо упоминая о «деградированности» участка, его опасности не содержатся, отсутствует упоминание о нахождении на шахтном отвале.

Основанием для отказа в продаже земельного участка является п.п.12 п.5 ст. 27 ЗК РФ, где говорится об ограничении в обороте земель, загрязненных опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшимся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли. Из документов дела неясно, в чем выражается деградация, кем и каким образом она установлена.

По решению собрания депутатов Копейского городского округа от 23.08.2006 продавцом земельных участков является управление имуществом Копейского городского округа, который выносит распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для принятия распоряжения является решение комиссии по продаже земельных участков, составлен необходимый перечень документов, установлены сроки рассмотрения (л.д.53-54).

По ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

По п.п.12 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли.

Пункт 1 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами местного самоуправления решений, возлагается на соответствующие органы. Органом, принимающим решение о продаже земельного участка, выступающим в договоре в качестве продавца, является Управление имуществом Копейского городского округа, следовательно, на него возлагается обязанность по доказыванию законности отказа в выкупе участка. Комиссия по продаже земельных участков, по мнению суда, принимает акты, имеющие рекомендательный характер, законодательством существование такого органа, способного влиять на заключение сделок, обязанность по которым возникает из федеральных законов, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в выкупе земли могли быть две причины:

-не заключение договора аренды и неуплата платежей за пользование земельным участком, что указано в письме управления от 29.12.2006,

-ограниченность земельного участка в обороте ввиду его « деградации» и нахождения на шахтном отвале (отзыв администрации).

По мнению суда апелляционной инстанции оба довода не нашли подтверждения:

Действующее законодательство при выкупе земельного участка под объектом недвижимости не предусматривает такого обязательного условия как предварительное заключение договора аренды. Обязанность по плате земельного налога или арендной платы возникает после оформления прав на землю, в чем управление отказывает заявителю.

Управление и администрация не представили каких либо доказательств отнесения земельного к «деградированным» и находящимся на шахтном отвале. При составлении кадастрового плана не установлены какие либо ограничения в его пользовании, дано разрешение на строительство пожароопасного объекта – заправочной станции, которая принята государственной приемочной комиссией. В силу ст. 65 АПК РФ данное обстоятельство не нашло подтверждения. Отказ в выкупе земельного участка по основаниям, указанным органом местного самоуправления, следует признать незаконным.

В части обязания заключить договор купли – продажи на условиях, изложенных в заявлении, решение вопроса не находится в ведении арбитражного суда, который вправе давать  правовую оценку решениям властных органов, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

С управлению взыскиваются расходы по госпошлине, уплаченные при подаче заявления в суд и рассмотрении апелляционной жалобы, из бюджета возвращается госпошлина, уплаченная по второму требованию.

Руководствуясь статьями 150 п. 1, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2007   по делу № А76-1437\2007 отменить.

Признать незаконными действия управления имуществом Копейского городского округа по отказу в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, западнее дороги «Железнодорожный – Октябрьский».

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления имуществом Копейского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтек» 2500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Винтек» из федерального бюджета госпошлину 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                             Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                     Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин