Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А47-2389/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к договору купли-продажи от 01.12.2005 (т. 1,                      л. д. 81 – 83).

Тот факт, что соответствующим обстоятельствам налоговым органом не была дана надлежащая оценка в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, не означает, что данным обстоятельствам не должен дать оценку суд, рассматривающий дело о признании частично недействительным вынесенного налоговым органом решения.

В соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, покупатели ведут журнал полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

Согласно п. 2 названных Правил, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам, в составе показателей счета-фактуры учитываются в числе прочих, в строке 1 – порядковый номер и дата выписки счета-фактуры.

Согласно Приложению № 2 (Состав показателей книги покупок) к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в графе 2 указываются дата и номер счета-фактуры продавца.

Согласно Приложению № 3 (Состав показателей книги продаж) к вышеназванным Правилам, в графе 1 указываются дата и номер счета-фактуры продавца.

Таким образом, счет-фактура от 01.12.2005 не мог иметь порядковый номер 00000838, исходя из того, что 30.12.2005 ООО «Дуэт» выставило налогоплательщику-заявителю счета фактуры за номерами 00000831 – 00000837.

Возможное последующее представление обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский Мельник» счета-фактуры с присвоенным номером 710, либо счета-фактуры № 00000838 с внесенными в него исправлениями, следует расценивать как один из этапов деяний, направленных на уклонение от исполнения обязанности по уплате законно установленного налога в федеральный бюджет, со стороны недобросовестных налогоплательщиков.

Имеющиеся в материалах дела соглашения о погашении взаимных обязательств, датированные 30.12.2005 (т. 1, л. д. 116 – 118), исходя из их фактического содержания, не свидетельствуют о фактическом погашении какой-либо задолженности.

Так, из содержания соглашения от 30.12.2005, составленного между ООО «Оренбургский Мельник», ООО «Дуэт», ООО «Мельник-Полевой» и ООО «Альтаир» (т. 1, л. д. 116), следует, что:

- ООО «Дуэт» погашает задолженность ООО «Оренбургский Мельник» по счету-фактуре от 01.12.2005 № 838 на сумму 10.922.520 руб. 09 коп. (в том числе НДС 1.666.147 руб. 19 коп.); «по договору купли-продажи от 01.12.05г., нак.4591, 4584 от 13.09.05г., основному договору отгрузка мука в.с., мука 1с. на сумму 77 479,91 рублей»;

- ООО «Оренбургский мельник» погашает задолженность ООО «Мельник-Полевой» по договору займа № 39 от 07.06.2005 на сумму     11.000.000 руб.;

- ООО «Мельник-Полевой» погашает задолженность ООО «Альтаир» по договору № 48 от 10.06.2005 в сумме 11.000.000 руб.;

- ООО «Альтаир» погашает задолженность ООО «Дуэт» по договорам займа от 04.10.2004 № 68, от 06.10.2004 № 70, от 11.10.2004 № 74, от 14.10.2004 № 77, от 28.10.2004 № 84, от 01.11.2004 № 87 на сумму 11.000.000 руб.

В каких целях ООО «Дуэт» погашает задолженность ООО «Оренбургский Мельник» на сумму 10.922.520 руб. 09 коп. (с учетом НДС) по счету-фактуре от 01.12.2005 № 838, тогда как суммы по данному счету-фактуре уже были уплачены налогоплательщиком-заявителем путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» «ликвидных векселей Сберегательного банка Российской Федерации» по акту приема-передачи от 01.12.2005 (при этом номиналом на сумму 17.500.000 руб.), содержание данного соглашения установить не позволяет.

Помимо изложенного, предоставление займов не подлежит налогообложению НДС в силу условий пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ.

С участием ООО «Оренбургский Мельник», ООО «Дуэт», ООО «Мельник-Восток», ООО «Альтаир» составлены два других соглашения от 30.12.2005 (т. 1, л. д. 117, 118).

При этом по соглашению от 30.12.2005 (т. 1, л. д. 117), ООО «Дуэт» погашает задолженность ООО «Оренбургский Мельник» по счетам-фактурам:

- от 30.12.2005 № 837 на сумму 2.000.000 руб. 00 коп. (НДС 305.084 руб. 75 коп.);

- от 30.12.2005 № 833 на сумму 639.881 руб. 77 коп. (НДС – 97.609 руб. 09 коп.);

- от 30.12.2005 № 838 на сумму 6.551.179 руб. 91 коп. (НДС – 999.332 руб. 53 коп.), -

всего на общую сумму 9.191.061 руб. 68 коп.

Об отсутствии повторного погашения задолженности по счету-фактуре от 01.12.2005 № 00000838 сказано выше.

По соглашению от 30.12.2005  (т. 1, л. д. 118), ООО «Дуэт» погашает задолженность ООО «Оренбургский мельник» по счетам-фактурам:

- от 30.12.2005 № 836 на сумму 800.919 руб. 41 коп. (НДС – 122.174 руб. 15 коп.);

- от 30.12.2005 № 833 на сумму 1.360.118 руб. 23 коп. (НДС – 207.475 руб. 66 коп.),

всего на общую сумму 2.161.037 руб. 64 коп.

Во всех случаях погашаются обязательства по договорам займа иных участников соглашений.

Доказательств реального исполнения данных соглашений обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский Мельник», а равно иными участниками соглашений, не представлено.

Представленные ООО «Оренбургский Мельник» в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции акты взаимозачета (т. 1, л. д. 119 – 121), не подтверждают факт реального погашения какой-либо задолженности, к самому существованию которой суд апелляционной инстанции относится критически.

Согласно акту взаимозачета от 31.12.2005 № 00000017 (т. 1, л. д. 119), у ООО «Дуэт» существует задолженность перед ООО «Мельник-Восток» по договору займа от 14.10.2005 № 57, размер существующей задолженности не указан (п. 1). Из содержания п. 2 данного акта следует, что «Задолженность Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский мельник»… перед Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» составляет р. по следующим счетам-фак. 834 от 30.12.05г. 17 081 000,00 руб. в т.ч. НДС 18% - 2 605 576,27 руб., сч-фак.835 от 30.12.05г. 2 000 000,00 руб. в т.ч. НДС 18% -305 084,75 руб., сч-фак.832 от 30.12.05г.-810 606,99 руб. в т.ч НДС 18% - 123651,91 руб., сч-фак.836 от 30.12.05г.-508393,01 руб. в т.ч. НДС-18% 77551,48 руб.». Согласно п. 3 акта, взаимозачет производится на сумму 20.400.000 руб.

Из содержания акта взаимозачета от 30.12.2005 № 00000024 (т. 1,                      л. д. 120) следует, что у ООО «Дуэт» перед ООО «Оренбургский Мельник» существует задолженность по счетам-фактурам от 30.11.2004 № 70, от 01.10.2004 № 71, от 30.11.2004 № 75. Размер существующей задолженности не указан. В соответствии с п. 2 акта «Задолженность Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский Мельник»… перед Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» составляет р. по следующим счетам-фак. 836 от 30.12.05г. -690687,58 руб в т.ч. НДС 18% - 105359,12 руб.». Согласно п. 3 акта, взаимозачет производится на сумму 690.687 руб. 58 коп.

Из акта взаимозачета от 30.12.2005 № 00000025 (т. 1, л. д. 121) следует, что у ООО «Дуэт» перед ООО «Оренбургский Мельник» существует задолженность в сумме 2.589.393 руб. 01 коп. по договору займа от 14.09.2005. В пункте 2 акта указано на наличие задолженности ООО «Оренбургский мельник» перед ООО «Дуэт» на основании выставленных счетов-фактур от 30.12.2005: № 831 на сумму 2.000.000 руб. (НДС – 305.084 руб. 75 коп.); № 832 на сумму 589.393 руб. 01 коп. (НДС – 89.907 руб. 41 коп.). Согласно п. 3 акта, взаимозачет производится на сумму 2.589.393 руб. 01 коп.

Договоры займа также были представлены ООО «Оренбургский Мельник» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно:

- от 07.06.2005 № 43, в соответствии с которым налогоплательщик-заявитель обязывался предоставить ООО «Мельник-Восток» заемные денежные средства в сумме 3.008.938 руб. 32 коп. (т. 1, л. д. 129);

- от 07.06.2005 № 39, в соответствии с которым  ООО «Оренбургский Мельник» принимало на себя обязательства по предоставлению денежного займа в сумме 11.000.000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Мельник-Полевой» (т. 1, л. д. 128);

- от 08.06.2005 № 45, в соответствии с которым ООО «Оренбургский Мельник» предоставляло ООО «Мельник-Восток» заемные денежные средства в сумме 9.191.061 руб. 68 коп. (т. 1, л. д. 127);

- от 14.10.2005 № 57, в соответствии с которым налогоплательщик-заявитель принимал на себя обязательства по предоставлению ООО «Мельник-Восток» заемных денежных средств в сумме 20.400.000 руб. (т. 1, л. д. 126).

Между тем, все без исключения договоры купли-продажи недвижимого имущества содержат ссылку на то, что расчет со стороны ООО «Оренбургский Мельник» произведен до заключения указанных договоров в полной сумме                (п. 3.2).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Межрайонной инспекцией представлен договор купли-продажи технологического оборудования, заключенный 11.02.2005 между ООО «Элеватор» (продавцом) и ООО «Дуэт» (покупателем) и приложение к данному договору в подтверждение того факта, что в последующем данное технологическое оборудование было реализовано ООО «Дуэт» обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский Мельник» (данные приложения к договору от 11.02.2005 и приложения к договору от 01.12.2005 являются тождественными). При этом стоимость технологического оборудования определена сторонами договора от 11.02.2005 в сумме 1.976.000 руб. Акт приема-передачи технологического оборудования составлен ООО «Элеватор» и ООО «Дуэт» также 11.02.2005.

Также налоговым органом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении:

- общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский Мельник», учредителями которого являются общество с ограниченной ответственностью «Гарант» и общество с ограниченной ответственностью «Хлебная компания «Мельник»;

- общества с ограниченной ответственностью «Дуэт», согласно которой, одним из учредителей данного юридического лица является ООО «Гарант»;

- общества с ограниченной ответственностью «Элеватор», согласно которой, одним из учредителей данного юридического лица являлось общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский Мельник», исполнительным директором – Габитов М.Р.; 02.02.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Элеватор» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2007 по делу № А47-10213/2006-14ГК о завершении конкурсного производства;

- общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мельник», учредителями которого являются общество с ограниченной ответственностью «Хлебная компания «Мельник»  и общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский мельник»;

- общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», общества с ограниченной ответственностью «Мельник-Полевой» и общества с ограниченной ответственностью «Мельник-Восток», единственным учредителем и руководителем которых является Пельц М.А.

Юридическими адресами ООО «Дуэт», ООО «Оренбургский Мельник» является – Оренбургская область, Абдулинский район, г. Абдулино,                            ул. Советская, 1.

По этому же юридическому адресу находилось общество с ограниченной ответственностью «Элеватор».

Исходя из представленной налоговым органом в материалы дела копии книги покупок ООО «Оренбургский Мельник» за декабрь 2005 года, операции по приобретению недвижимого имущества и технологического оборудования в данном налоговом периоде налогоплательщиком не отражены.

Более того, налоговым органом получены и предоставлены в суд апелляционной инстанции: договор займа № 56, заключенный между ООО «Оренбургский Мельник» (займодавцем) и ООО «Мельник-Полевой» (заемщиком) 26.12.2005 и в соответствии с которым займодавец обязывался предоставить заемщику денежные средства в сумме 11.000.000 руб.; платежное поручение от 27.12.2005 № 313 на сумму 11.000.000 руб. (в том числе НДС – 1.000.000 руб.) на оплату ООО «Оренбургский Мельник» обществу с ограниченной ответственностью «Мельник-Полевой» пшеницы продовольственной третьего класса; письмо ООО «Оренбургский Мельник» от 28.12.2005 № 192, направленное на имя генерального директора ООО «Мельник-Полевой» Пельца М.А. и содержащее просьбу об изменении формулировки назначения платежа, указанной в платежном поручении от 28.12.2005 № 313, на «займ по дог 56 от 26.12.2005г. Без НДС» (при этом следует учитывать также тот факт, что порядковый номер договора займа по состоянию на октябрь 2005 года, уже был указан налогоплательщиком, как номер 57).  

Из содержания представленных налоговым органом в суд апелляционной инстанции анализа движения заемных денежных средств по расчетному счету ООО «Оренбургский Мельник» за период с 23.12.2003 по 01.09.2006, справки по лицевому счету налогоплательщика за период с 23.12.2003 по 18.11.2004, выписки операций по лицевому счету за период с 18.11.2004 по 01.09.2006 следует, что фактическое перечисление заемных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Мельник-Полевой» и обществу с ограниченной ответственностью «Мельник-Восток» со стороны налогоплательщика-заявителя отсутствует; осуществленные им операции по перечислению контрагентам сумм, аналогичных суммам, указанным в вышеупомянутых договорах займа, свидетельствуют об оплате приобретенных у ООО «Мельник-Полевой» и ООО «Мельник-Восток» товаров.

В свою очередь, ООО «Оренбургский Мельник» также не оставило без внимания определения суда апелляционной инстанции, представив в дело подлинные документы, копии которых ранее были представлены в суд первой инстанции (акты взаимозачета, соглашения о погашении взаимных обязательств, договоры займа), а также оборотно-сальдовую ведомость по счету 01.1 «Основные средства» за февраль 2006 года, однако тождественную по содержанию оборотно-сальдовой ведомости за декабрь 2005 года, представленной налогоплательщиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 130 – 133).

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о следующем:

- сделки совершены между взаимозависимыми лицами в целях выведения из конкурсной массы ООО «Элеватор» технологического оборудования и последующего противоправного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, который в реальности не был уплачен в федеральный бюджет кем-либо из участников сделок; при этом суд апелляционной инстанции, пользуясь правом, предоставленным ему п. 2 ст. 20 НК РФ признает взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику-заявителю также ООО «Альтаир», ООО «Мельник-Полевой» и ООО «Мельник-Восток», с учетом широко применяемой с 2005 года практики изменения назначения фактически произведенного платежа, в целях минимизации налогового бремени и получения необоснованного налогового