Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А76-9476/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9476/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7212/2007

г.Челябинск                                                                      Дело № А76-9476/2007

31 октября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеевой Веры Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2007г. по делу №А76-9476/2007 (судья Г.Н Харина), при участии: от индивидуального предпринимателя Агеевой Веры Анатольевны (заявителя) - Щербинина И.А. (доверенность №Д-3721 от 01.08.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (заинтересованного лица) - Валиевой Г.Ж. (доверенность №05-20/42965 от 31.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агеева Вера Анатольевна (далее – ИП Агеева В.А., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее – ИФНС по Калининскому району г.Челябинска,  инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) №972 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя и обязании ИФНС по Калининскому району г.Челябинска произвести государственную регистрацию представленных изменений в период с 21 по 25 мая 2007 года.

До принятия решения по существу спора индивидуальным предпринимателем  заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований. С учетом уточнений заявитель просит признать решение регистрирующего органа  №972 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя незаконным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Агеева В.А. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводам заявителя, в мотивировочной  части решения суд приводит только доводы и доказательства из представленного налоговым органом отзыва на заявление. Суд не дал в своем решении оценку расписке в получении документов, представленной заявителем, однако исследовал расписку, представленную инспекцией. Между тем, пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено наличие двух экземпляров расписки, в законе говорится, что расписка выдается заявителю. Следовательно, расписка заявителя и должна была оцениваться судом при вынесении решения, с учетом, что нарушения при составлении расписки заявителя допустил сам регистрирующий орган.

Кроме того, суд не дал в своем решении правовой оценки решению №972 на предмет соответствия его действующему законодательству. Решение №972 заполнено неверно, в нем указаны неправильно дата подачи заявления и его входящий номер, не указано, какую статью Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нарушил заявитель.

Предприниматель считает нарушенными свои права, поскольку в связи с подачей в налоговый орган заявления о регистрации нового адреса, заявителем были извещены иногородние поставщики о том, что с 26.05.2007 (дата предполагаемой регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) в счетах-фактурах на поставляемый товар следует указывать новый адрес покупателя.

Также предприниматель указывает на то, что 18.05.2007 ею лично подано в регистрирующий орган заявление с копией паспорта. В связи  тем, что окно приема документов было закрыто, пакет документов на государственную регистрацию был сдан в канцелярию, причем сотрудником канцелярии выдана расписка со штампом.  Заявитель считает, что копия паспорта могла быть утеряна в процессе сдачи документов либо в процессе передачи документов из одного отдела регистрирующего органа в другой.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает  на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, решение суда законным и основанным на материалах дела и действующем законодательстве.  18.05.2007 ИП Агеевой В.А. было представлено заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой места жительства, однако, к заявлению не приложен документ, подтверждающий изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, то есть копия паспорта Агеевой В.А. с отметкой о регистрации по месту жительства. Согласно статье 23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Регистрирующий орган считает, что довод заявителя о том, что документы для государственной регистрации были представлены 18.05.2007, а в решении указана дата поступления документов 21.05.2007, не может являться основанием для признания решения об отказе в государственной регистрации незаконным.                              

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что 30.05.2007 Агеевой В.А. повторно  было представлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска заявление формы №Р24001 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц  в связи со сменой места жительства, вместе с документом, подтверждающим изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, то есть копия паспорта ИП Агеевой В.А. с отметкой о регистрации по месту жительства. На основании указанных документов 05.06.2007 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о государственной регистрации изменений  в сведения об индивидуальном предпринимателе. Таким образом, на настоящее время  в реестре имеется запись об изменении места жительства, а требования предпринимателя о внесении аналогичной записи в период с 21 по 25 мая 2007 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ, в соответствии с которым записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Налоговый орган указывает, что до получения сведений от регистрирующего органа о внесении записи или об отказе внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей предприниматель не имел права уведомлять своих контрагентов об изменении места жительства.              

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  18 мая 2007г. ИП Агеева В.А. подала заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 15-17).

Решением от 25.05.2007 №972 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в  случае непредоставления необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 5) индивидуальному предпринимателю было отказано в государственной регистрации ввиду отсутствия среди представленных документов копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о месте жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется  подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма №Р24001 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается документами, имеющимися в деле  (заявлением  на трех листах с приложением сведений о месте жительства на одном листе и распиской на двух листах - л.д. 15-19), регистрирующим органом получено только заявление  с приложениями всего на  пяти листах. Предусмотренный подпунктом б пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документ отсутствует.

Пунктом 19 части II приложения №2 к приказу Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» установлено, что согласно пункту 5 требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», расписка (приложение к заявлению), в которой содержится наименование документов, представленных заявителем, заполняется регистрирующим органом в 2 экземплярах. При этом один экземпляр остается в регистрационном деле индивидуального предпринимателя, второй экземпляр, заверенный подписью должностного лица регистрирующего органа, выдается (направляется) заявителю с указанием даты получения документов регистрирующим органом.

Ссылка Агеевой В.А. на представление 18.05.2007 в регистрирующий орган приложенной к заявлению копии паспорта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в расписке, на которую ссылается предприниматель, не содержится информации о представленных документах, а также подписи работника регистрирующего органа, принявшего документы. Данная расписка  лишь содержит отметку о входящем номере и дате и не может быть принята в качестве доказательства представления полного пакета документов в соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в регистрации допускается лишь в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных данным Федеральным законом, и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации указанным Законом не предусмотрено. Причем обязанность указания достоверной информации возложена данным Законом на заявителя.

Пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется в том числе копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе. Таким документом в данном случае является паспорт гражданина Российской Федерации.   

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Исходя из того, что в оспариваемом решении содержится основание отказа – непредставление необходимых для государственной регистрации документов, а применительно к данной ситуации иных оснований кроме как указанных в подпункте а) пункта 1 статьи 22.2  Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не имеется, довод предпринимателя о том, что решение №972 заполнено неверно, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий материалам дела и не соответствующий законодательству.

Таким образом, отказ регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений без предоставления необходимых документов является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о пропуске регистрирующим органом срока принятия решения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение