Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А76-8597/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2007 по делу №А76- 30882/2006-45-1160/65 требование налогового органа № 362 от 13.09.2006, выставленное на взыскание пени на сумму задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог было признано недействительным в связи с утратой инспекцией права принудительного взыскания недоимки по причинам пропуска трехгодичного строка.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку трехгодичный срок для принудительного взыскания суммы недоимки, образовавшейся до 01.01.2003, истек и основания для взыскания указанной задолженности  отсутствуют, пеня, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, также не может быть  взыскана в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не только не доказал факт возможности установления периодов и порядка начисления пеней по соответствующим позициям требования об уплате пени, но и не доказал сам факт наличия у налогоплательщика сумм недоимки по налогу, на которую начислены пени.

Также, из представленных налоговым органом документов следует, что инспекцией не соблюден порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней.

Поскольку налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание задолженности по налогам, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для начисления пени на указанную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы  основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09. 2007 по делу №А76-8597/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья          М.В. Чередникова

Судьи                                                                     В.Ю. Костин

М.В. Тремасова-Зинова