Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А76-7572/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

градостроительным регламентам.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 30 и статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. В силу пункта 4 этой же статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Таким образом, арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением городского Собрания депутатов от 15.05.2001 № 63 утверждены Правила застройки и использования территории г. Чебаркуля, согласно которым основные разрешенные виды землепользования в месте расположения рассматриваемого земельного участка  (зона Ж3) включают в себя только многоквартирные дома, а также большое количество расположенных по соседству учреждений обслуживания и коммерческие виды пользования.

К побочным видам землепользования отнесены клиники, объекты по обслуживанию населения, занимающие небольшую часть жилых зданий.

К видам землепользования, требующим специального разрешения, отнесены туристические и развлекательные виды деятельности.

Суд первой инстанции, вопреки Правилам застройки и использования территории г. Чебаркуля, пришел к ошибочному выводу об использовании земельного участка для осуществления развлекательного вида деятельности и соответственно отнесении разрешенного использования земельного участка к условно разрешенному виду использования.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке (бытовое обслуживание населения либо иная деятельность).

Предоставление земельного участка ИП Лошкаревой О.М. для строительства культурно-оздоровительного комплекса и выдача разрешения на строительство культурно-оздоровительного комплекса (одноэтажное здание с мансардой), общей площадью здания 456,0 кв.м.,  объем задания 2456 куб. м. не предполагают осуществление на указанном участке развлекательного вида деятельности.

Необоснованным является вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым актом статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, подлежащий обсуждению на публичных слушаниях, поскольку оспариваемое постановление не является актом о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 2.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Минздрава Российской Федерации от 10.04.2003 №38, содержащиеся в них требования  распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства и другие, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Заявителем не представлено доказательств того, что строящийся объект  может оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Материалами дела не подтверждено, что объект относится к предприятиям V класса, перечисленным в пункте 4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Как следует из Санитарно-эпидемиологического заключения от 09.10.2007 №74.17.02.000.М.000686.10.07 земельный участок, площадь 0,12 га,  под строительство здания гостиница-кафе, расположенный по ул. Южная №43, г. Чебаркуль, Челябинская область соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.  

Таким образом, доводы прокурора Челябинской области об отсутствии документов, подтверждающих соответствие предполагаемого использования земельного участка градостроительным и строительным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам не соответствует материалам дела.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о принятии оспариваемого постановления с нарушением частей 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, вывод суда о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов муниципального образования Чебаркульский городской округ, является необоснованным.

Прокурором Челябинской области не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, ущемления прав ИП Лошкаревой О.М., а также других субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с указанным, арбитражным судом апелляционной инстанции принимается довод подателей апелляционных жалоб об отсутствии нарушенного права и интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции не принято во внимание, вступившее в законную силу решение Чебаркульского городского суда, которым установлено, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного требования прокурора Челябинской области подлежат отклонению в полном объеме, решение арбитражного суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2007 по делу №А76-7572/2007 отменить.

В удовлетворении требований прокурора Челябинской области о признании недействительным постановления главы муниципального образования «Чебаркульский городской округ» от 30.03.2007 № 285 «О предоставлении земельного участка из земель муниципального образования «Чебаркульский городской округ», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Южная, 43, индивидуальному предпринимателю Лошкаревой О.М. в аренду под строительство культурно-оздоровительного комплекса»  отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лошкаревой Ольге Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по квитанции Сбербанка от 17.09.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.В. Чередникова

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова