Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А47-5042/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13387/2013

г. Челябинск

27 декабря 2013 г.                                                           Дело № А47-5042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-Центр» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 по делу № А47-5042/2013 (судья Бабина О.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-Центр» – Зиновьев О.Н. (доверенность от 29.08.2013 б/н, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-Центр» (далее – ООО «СЕРВИС-Центр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации Бузулукского района (далее также – Администрация, ответчик) о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольно реконструированное одноэтажное здание (кафе на 40 посадочных мест), расположенное по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, в районе поселка Искра, автодорога Самара-Оренбург 176 км (л.д. 5-10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2013 (резолютивная часть объявлена 17.10.2013) в удовлетворении иска отказано (л.д. 72-77).

В апелляционной жалобе ООО «СЕРВИС-Центр» просит решение отменить, исковое требование удовлетворить (л.д. 84-93). Приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не учёл, что реконструированное здание расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, и не применил правила пункта 3 статьи 222, пункта 2 статьи 260, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец не получил разрешение на строительство (реконструкцию), согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у истца разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию обусловлено отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию), в силу чего также не может являться препятствием для удовлетворения заявленного требования.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств соответствия самовольно реконструированного здания строительным и градостроительным нормам сделан без учёта представленных истцом доказательств: 1) заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» в городе Бузулуке, Бузулукском, Грачевском, Курманаевском, Первомайском, Тоцком районах от 06.05.2013 №56.ФБУЗ.04.01-04.2013-0281; 2) справки Отдела надзорной деятельности по г.Бузулуку и Бузулукскому району УНД Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 10.09.2013 № 586-2-39-12 (приведённые в данной справке сведения о площади здания содержат техническую ошибку: вместо «462,5 кв.м.» ошибочно указано «462,6 кв.м.»); 3) справки о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; 4) справки о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данные документы подтверждают, что реконструированное нежилое строение соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает законные права и интересы других лиц, что эксплуатация строения безопасна, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принадлежащее истцу здание было именно реконструировано, а не построено заново. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание кафе общей площадью 291,2 кв.м. и актом от 20.06.2007 № 27 приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта площадью 462,5 кв.м.

Помимо приведённых выше доводов в подтверждение правомерности предъявленного иска, а также незаконности обжалуемого судебного акта, ООО «СЕРВИС-Центр» представило в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в том числе: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в отношении здания площадью 462,5 кв.м., договор строительного подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Курманаевский Стройкомплекс», документы об оплате работ подрядчика по реконструкции здания. В приобщении дополнительных документов отказано, поскольку заявитель не представил доказательств наличия объективных препятствий для совершения соответствующего процессуального действия в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация явку своего представителя не обеспечила.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 26.05.2006 в ЕГРП на основании акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.03.2006 (утв. Постановлением Администрации от 03.04.2006 № 232-п) была внесена запись о государственной регистрации права собственности общества «СЕРВИС-Центр» (ИНН 5649005970) на следующий объект недвижимого имущества: одноэтажное кафе на 40 посадочных мест, литера Б2, общей площадью 291,2 кв.м., расположенное в Оренбургской области, Бузулукский район, в районе поселка Искра, 176 километр автодороги Самара-Оренбург (л.д. 22-23).

20.06.2007 между обществом «СЕРВИС-Центр» и обществом «Курманаевский Стройкомплекс» было подписан акт № 27 (по форме № КС-11) приёмки законченного строительством объекта, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, в районе поселка Искра, автодорога Самара-Оренбург 176 км (л.д. 51-53). Кроме того, генеральным подрядчиком строительства – обществом «Курманаевский Стройкомплекс» были выданы две справки (без дат и номеров) о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, а также о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (л.д. 49, 50).

Как следует из искового заявления по настоящему делу, в 2007 году указанное выше строение (кафе на 40 посадочных мест) было реконструировано. В результате изменились общая площадь (было 291,2 кв.м., стало 462,5 кв.м.) и строительный объём капитального объекта (л.д. 5, 8). Общая площадь реконструированного строения в значении 462,5 кв.м. подтверждается справкой Бузулукского филиала государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 21.08.2012 №1584 (л.д. 25). Из данной справки также следует, что разрешения на реконструкцию не представлено.

17.03.2008 на основании договора от 11.02.2008 в ЕГРП была внесена запись о праве собственности общества «СЕРВИС-Центр» (ИНН 5649005970) в отношении земельного участка общей площадью 12 496 кв.м. с кадастровым номером 56:08:2105004:0003. Категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Вид разрешенного использования – «для производственных целей». Адрес земельного участка: Оренбургская область, Бузулукский район, в районе поселка Искра, автодорога Самара-Оренбург 176 км (свидетельство о праве – л.д. 24; кадастровый паспорт земельного участка – л.д. 34-39).

27.09.2012 Отделом архитектуры и градостроительства муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области в ответ на обращение руководителя общества «СЕРВИС-Центр» от 26.09.2012 № 671 «об оформлении самовольной реконструкции кафе ...» в соответствующем письме (исходящий номер 56) было сообщено следующее: в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция должна осуществляться на основании разрешения установленного образца; отдел архитектуры такого разрешения не выдавал; право собственности на самовольно реконструированный объект может быть признано в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 26).

06.05.2013 по заказу общества «СЕРВИС-Центр» филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» в городе Бузулуке, Бузулукском, Грачевском, Курманаевском, Первомайском, Тоцком районах было подготовлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.04.01-04.2013-0281 (л.д. 30). Из данного заключения следует: в ходе реконструкции нежилого помещения литера Б2 частично демонтирована стена и самовольно возведён пристрой по всей длине здания на 3,7 м, в результате чего увеличилась площадь горячего цеха и образовались новые помещения (горячий цех – 53,4 кв.м.; кабинеты бухгалтеров – 11 кв.м., 13 кв.м.; коридор – 4,4 кв.м.; санузлы для посетителей – 3,5 кв.м., 3,6 кв.м.; умывальная – 13,2 кв.м.). По результатам обследования сделан вывод: нежилые помещения одноэтажного кафе на 40 посадочных мест литера Б2 (Оренбургская область, Бузулукский район, в районе поселка Искра, автодорога Самара-Оренбург 176 км) соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

10.09.2013 Отделом надзорной деятельности по г. Бузулуку и Бузулукскому району УНД Главного управления МЧС России по Оренбургской области в порядке «проведения консультации» в адрес руководителя общества «СЕРВИС-Центр» направлено письмо № 586-2-39-12, из которого следует, что в реконструированном кафе на 40 посадочных мест, расположенном по вышеуказанному адресу, на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 70).

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что имеются правовые основания для признания права собственности на самовольно реконструированное строение в судебном порядке, общество «СЕРВИС-Центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимых для этого условий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом  для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,  приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечёт за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимо: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечёт за собой неблагоприятные последствия для застройщика.

В рассматриваемой ситуации общество «СЕРВИС-Центр» реконструировало (увеличило общую площадь и строительный объём) принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества – кафе на 40 посадочных мест.

Строительство и реконструкция объектов капитального