Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А76-8846/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8846/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6896/2007

г. Челябинск

15 ноября 2007 года                            Дело № А76-8846/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2007 по делу № А76-8846/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от подателя апелляционной жалобы – Забродиной А.В. (доверенность от 09.01.2007 № 217),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теза» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.03.2007 № 2825.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2007 года по делу № А76-8846/2007 (судья С.Б. Каюров) заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция с решением арбитражного суда не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что оснований для признания вынесенного решения недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетов мнения представителя налогового органа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта с учетом следующего.

Требованием № 31151 (том 1, л.д. 10) по состоянию на 21.12.2006 инспекцией было предложено обществу в срок до 05.01.2007 погасить задолженность по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года в сумме 24 725 рублей, а также суммы пени в размере 435,16 рублей.

В связи с исполнением требования частично, инспекцией вынесено решение от 16.03.2007 № 2825 (том 1, л.д. 11) о взыскании с общества налога в сумме 3 225 рублей, а также пени в размере 435, 16 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что неверное указание кода ОКАТО не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по уплате сумм налога

В соответствии со ст. ст. 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной, уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, 'в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N10353/05).

Учитывая, что срок добровольного исполнения требования был установлен как 05.01.2007, а решение о взыскании вынесено 16.03.2007, налоговым органом был пропущен 60-дневный срок для принятия решения о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

При вынесении решения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2007 по делу № А76-8846/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        О.Б. Тимохин

В.В. Баканов