Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А07-13477/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действия по подписанию трудовых договоров, составлению табелей рабочего времени, проставлению отметок о приеме на работу в трудовых книжках сами по себе не подтверждают намерение сторон на заключение трудовых договоров, фактическое исполнение работодателем и работниками своих обязанностей.

Трудовые договоры датированы 02.09.2011 после введения в отношении должника процедуры наблюдения определением от 02.09.2011.

Из отчета временного управляющего, анализа им хозяйственной деятельности должника (т.1, л.д. 18-21, 175-182) следует, что общество «Йорт» на 02.09.2011 не вело хозяйственную деятельность, в активе должника имелась дебиторская задолженность на сумму 4 256 400 руб., соответственно необходимость в привлечении работников по трудовым договорам у общества «Йорт» отсутствовала.

Поскольку общество «Йорт» на 02.09.2011 не имело возможность предоставить работникам работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, выплачивать работнику заработную плату, ответчики не имели возможности выполнять и фактически не выполняли определенные трудовыми договорами трудовые функции, не соблюдали правила внутреннего трудового распорядка. Довод ответчиков о выполнении ими трудовых обязанностей бухгалтера, юриста, инженера общества «Йорт» в помещении, предоставленном должнику временным управляющим, не подтверждается материалами дела.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что сделки совершены с целью выплаты денежных средств в отсутствие встречного исполнения, направлены на уменьшение конкурсной массы, причинение вреда имущественным интересам кредиторов, являются недействительными в соответствии с положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчиков на пропуск срока исковой давности обоснованно не принята во внимание арбитражным судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трудовые договоры являются недействительными в силу ничтожности, соответственно срок исковой давности составляет три года, и на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделок не истек.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для применения последствий недействительности сделок является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Денежные средства выплачены должником в порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда общей юрисдикции, которое обязательно для исполнения (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и могут быть возвращены при повороте исполнения решения суда (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) после пересмотра судебного акта.

Признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Третьякова Сергея Владимировича, Архипова Владимира Ивановича, Галяуовой Альфиры Гайфулловны удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 по делу № А07-13477/2011 отменить в части применения последствий недействительности трудовых договоров.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Йорт» Иващенко Алексея Сергеевича в части применения последствий недействительности трудовых договоров от 02.09.2011, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Йорт» с Архиповым Владимиром Ивановичем, Галяуовой Альфирой Гайфулловной, Третьяковым Сергеем Владимировичем, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 по делу № А07-13477/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Владимира Ивановича, Галяуовой Альфиры Гайфулловны, Третьякова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                             З.Н. Серкова

Судьи:                                                                              С.А.Карпусенко

                Г.М.Столяренко