Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу n А76-16384/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копия определения о принятии искового заявления к производству от 30.08.2013, направлена ответчику по юридическому адресу: 454106 Челябинская область, г. Челябинск, ул. Северо-Крымская, д. 68 кв. 162 (л.д.86) и получена им 06.09.2013, что подтверждается уведомлением о принятии почтового отправления (л.д. 86).

Таким образом, оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса ООО «Монолитстройсервис» суду не направляло; в суд для ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях не являлось, при наличии надлежащего извещения о рассмотрении данного спора в арбитражного суде.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что он был лишен возможности представлять документы, опровергающие заявленные истцом требования, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и противоречащей имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ЧОСО заявило ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Так, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридической помощи № 49 от 19.12.2013, расходным кассовым ордером № 232 от 23.12.2013 на сумму 13 050 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платёжные поручения №266 от 23.12.2013, №265 от 23.12.2013 и №264 от 23.12.2013 на общую сумму 6015 руб. Основаниями платежей в перечисленных платёжных поручениях указаны выплаты налога на доходы физических лиц и обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Следовательно, перечисленные расходы истца в сумме 6015 руб. не могут быть признаны судом судебными расходами, поскольку уплата налогов и обязательных платежей является обязанностью юридического лица и возмещению за счет ответчика не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, приходит к выводу об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 13 050 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2013 по делу № А76-16384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» – без удовлетворения.

Заявление Челябинского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» в пользу Челябинского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды» 13 050 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А76-16384/2013 в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               О.Б. Вяткин

                                                                                                     Н.В. Махрова