Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу n А76-18581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

различны.

В силу изложенного довод подателя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу несостоятелен. Прекращение производства по заявлению в рамках спора между теми же лицами по тому же предмету, но по иному основанию процессуальным законом (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на КПК «Кубик».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2013 по делу № А76-18581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитно-потребительского кооператива «Кубик» – без удовлетворения.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Кубик» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   В.В. Рачков