Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу n А07-19909/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13441/2013

г. Челябинск

28 декабря 2013 года

Дело № А07-19909/2011

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

 Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2013 года.

    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

    председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

    судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,  

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу № А07-19909/2011 (судья Гумерова З.С.). 

     В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Республики Башкортостан, принял участие представитель открытого акционерного общества Банк ВТБ - Резяпова А.Р. (доверенность от 17.07.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мега групп», ИНН 0268040328, ОГРН 1060268013948 (далее – ООО «Мега групп», должник) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 11.03.2013 (резолютивная часть решения 06.03.2013) ООО «Мега групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Рафаэль Рамилевич.

08.05.2013 открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ, Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мега групп» задолженности в сумме 20 009 014 руб. 96 коп.        Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХимИнторЭкс» (далее – ООО «ХимИнторЭкс»).

         Определением арбитражного суда от 18.11.2013 требование Банка ВТБ удовлетворено в размере 113 547 руб. 45 коп., в удовлетворении требования в остальной части отказано. 

С указанным судебным актом не согласился Банк ВТБ, в апелляционной жалобе просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о признании требования обоснованным и подлежащим включению в составе третьей группы очередности в сумме 20 009 014 руб. 96 коп.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправильно применил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленная Банком ВТБ справка-расчет не предусматривает изменение суммы задолженности. Также податель жалобы отмечает, что в отношении задолженности ООО «Мега групп» по договору поручительства от 29.12.2008 №ДП-741000/2008/00061 Банк ВТБ с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ранее не обращался, что не было учтено судом первой инстанции. Также Банком ранее не заявлялась задолженность по договору поручительства от 29.12.2008 №ДП-741000/2008/00094 в размере 3 663 456 руб. 90 коп., восстановленная в связи с признанием судом недействительными сделок по погашению указанной задолженности. Кроме того, Банк отмечает, что предъявленная должнику неустойка начислена не в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, а на основании пунктов 3.9 договоров поручительства за неисполнение поручителем обязательств по договорам.

         В судебном заседании представитель Банка ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

         ООО «Мега групп», ООО «ХимИнторЭкс» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Протокольным определением апелляционного суда в целях обеспечения правильного и полного пересмотра дела, установления и оценки обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы, проверки расчета требования  удовлетворено ходатайство Банка ВТБ о приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Банком ВТБ и ООО «ХимИнторЭкс» (заемщик) заключены кредитные соглашения от 26.02.2008 №КС-741000/2008/00019, от 15.05.2008 №КС-741000/2008/00061, от 15.07.2008 №КС-741000/2008/00094 (далее – кредитные соглашения) (л.д.47-64, 13-30, л.д.74-97), согласно которым кредитор обязался открыть кредитные линии и предоставить заемщику транши с лимитом задолженности по кредитным линиям в размере 8 700 000 руб. на срок по 07.08.2009, 19 300 000 руб. на срок по 10.11.2009, 17 800 000 руб. на срок по 14.04.2011 соответственно. 

         Исполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям обеспечено поручительством ООО «Мега Групп» в соответствии с условиями договоров поручительства от 29.12.2008 №ДП-741000/2008/00019, №ДП-741000/2008/00061, №ДП-741000/2008/00094 (л.д.64-73, 31-39, 98-106).

Фактическое предоставление ООО «ХимИнторЭкс» указанных траншей  подтверждено мемориальными ордерами от 27.02.2008 №0099, от 23.05.2008 №00295, от 26.05.2008 №00297, от 05.06.2008 №00320, от 30.10.2008 №0563, от 21.01.2009 №00016, от 16.04.2009 №00138, от 22.06.2009 №00212 (л.д.74, 40-42, 111-114) и не оспаривается заемщиком и поручителем.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 по делу №А07-11575/2009 в отношении ООО «ХимИнторЭкс» введена процедура наблюдения, решением от 27.02.2010 (резолютивная часть от 18.02.2010 ООО «ХимИнторЭкс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства (л.д.131-135).

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 по делу №А07-11575/2009 в реестр требований кредиторов ООО «ХимИнторЭкс» включено требование Банка ВТБ в сумме 37 300 063 руб. 74 коп. - задолженности по кредитным соглашениям от 26.02.2008 №КС-741000/2008/00019, от 15.05.2008 №КС-741000/2008/00061, от 15.07.2008 №КС-741000/2008/00094 (л.д.103-107 т.2).

         Письмами от 14.04.2010 №369/741401, №370/741401, от 15.04.2010 №371/741401, полученными ООО «Мега групп» 16.04.2010, Банк на основании договоров поручительства обратился к ООО «Мега групп» с требованием об уплате задолженности по кредитным соглашениям (л.д.128-130).

         В процедуре наблюдения в отношении ООО «Мега групп» в реестр требований кредиторов включено требование Банка ВТБ в сумме 21 108 300 руб. 28 коп.(л.д.121-126).

  08.05.2013 Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договорам поручительства по состоянию на 05.03.2013 в сумме 20 009 014 руб. 96 коп., из которых:

1) по договору поручительства от 29.12.2008 №ДП-741000/2008/00019:

         - 3 922 594 руб. 65 коп. – неустойка за неисполнение поручителем обязательства по уплате основного долга за период с 25.08.2009 по 05.03.2013;

         - 180 514 руб. 78 коп. – неустойка за неисполнение поручителем обязательства по уплате просроченных процентов за период с 01.09.2009 по 05.03.2013;

Всего: 4 103 109 руб. 43 коп. (расчет - л.д.75-78).

2) по договору поручительства от 29.12.2008 №ДП-741000/2008/00061:

         - 1 126 908 руб. 47 коп. - проценты по кредитному соглашению за пользование кредитом за период с 30.10.2009 по 26.02.2010; 

         - 826 040 руб. – неустойка по кредитному соглашению за просроченный  основной долг за период с 12.11.2009 по 26.02.2010;

         - 50 534 руб. 23 коп. –  неустойка по кредитному соглашению по просроченным процентам за период с 06.11.2009 по 26.02.2010;

         - 95 706 руб. 84 коп. – неустойка по кредитному соглашению за невыполнение условий по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету за период с 01.09.2009 по 28.02.2010;

         - 2 609 360 руб. – неустойка за неисполнение поручителем обязательства по уплате основного долга за период с 12.11.2009 по 15.10.2010;

         - 522 608 руб. 37 коп. – неустойка за неисполнение поручителем обязательства по уплате просроченных процентов за период с 06.11.2009 по 05.03.2013. 

Всего:  5 231 157 руб. 91 коп. (расчет - л.д.209-212).  

3) по договору поручительства от 29.12.2008 №ДП-741000/2008/00094:

         - 2 150 314 руб. 83 коп. - восстановленный основной долг по кредитному соглашению;

         - 1 031 814 руб. 81 коп. - восстановленные проценты по кредитному соглашению;   

         - 6 904 469 руб. 71 коп. - неустойка за неисполнение поручителем обязательства по уплате основного долга за период с 15.04.2010 по 05.03.2013;

         - 474 600 руб. 82 коп. – неустойка за неисполнение поручителем обязательства по уплате просроченных процентов за период с 07.04.2009 по 05.03.2013. 

         Всего: 10 561 200 руб. 17 коп.(расчет - л.д.107-110).

4) возмещение судебных расходов по делу №А07-7737/2010 - 113 547 руб. 45 коп.

         Суд первой инстанции удовлетворил требование Банка ВТБ в размере  113 547 руб. 45 коп., составляющих задолженность ООО «Мега групп» по  возмещению судебных расходов по делу №А07-7737/2010. Отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд руководствовался разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Суд указал, что размер требования к поручителю при банкротстве заемщика и поручителя определяется на дату введения процедуры банкротства в отношении основного должника, требование Банка ВТБ включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, его размер является окончательным.

Выводы суда в части удовлетворения требования Банка ВТБ в размере 113 547 руб. 45 коп. лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В отсутствие возражений сторон определение суда пересматривается апелляционным судом в части отказа в удовлетворении требования кредитора  (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.  

         В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности  на основе положений норм материального права.

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

  Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств.

Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции правильно указал, что размер задолженности поручителя должен определяться на дату введения в отношении основного должника процедуры наблюдения - 08.10.2009; установленный в процедуре наблюдения должника размер требования Банка ВТБ является окончательным.  

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО «Мега групп» по договорам поручительства от 29.12.2008 №ДП-741000/2008/00019,  №ДП-741000/2008/00094 включена в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения определением от 12.07.2012 в сумме 21 108 300 руб. 28 коп., из которых согласно требованию Банка