Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу n А07-19909/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

от 17.04.2012 №56/741207 по состоянию на 16.02.2012:

по договору поручительства от 29.12.2008 №ДП-741000/2008/00019:

         - 7 700 000 руб. - основной долг по кредитному соглашению;

         - 391 983 руб. 43 коп. - проценты по кредитному соглашению за период с 01.10.2009 по 26.02.2010;  

         - 572 880 руб. - неустойка на основной долг за период с 25.08.2009 по 26.02.2010;

         - 15 888 руб. 72 коп. – неустойка на просроченные проценты за период с 01.09.2009 по 26.02.2010. 

         - 40 172 руб. 61 коп. – неустойка по кредитному соглашению за невыполнение условий по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету за период с 01.09.2009 по 28.02.2010;

   по договору поручительства от 29.12.2008 №ДП-741000/2008/00094:

         - 12 255 537 руб. 17 коп. - основной долг по кредитному соглашению;

         - 44 545 руб. 19 коп. - проценты по кредитному соглашению за период с 07.04.2009 по 26.02.2010;  

         - 87 293 руб. 16 коп. – неустойка по кредитному соглашению за невыполнение условий по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету за период с 01.09.2009 по 28.02.2010.

         При таких обстоятельствах размер требования по указанным договорам поручительства определен кредитором в процедуре наблюдения поручителя  своей волей и в своем интересе и не может быть изменен в следующей процедуре банкротства путем доначисления неустоек как по кредитным соглашениям с основным должником, так и по договорам поручительства, составляющим единое обязательство должника. Довод апелляционной жалобы Банка о том, что кредитор вправе предъявить должнику неустойки, начисленные в связи с неисполнением должником как поручителем обязательств по договору, так как ранее они не были заявлены в целях включения в реестр требований кредиторов, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении требования Банка ВТБ не учтено следующее.

В составе настоящего требования Банк просит включить в реестр требований кредиторов задолженность ООО «Мега групп» по договору поручительства от 29.12.2008  №ДП-741000/2008/00094 в сумме 3 182 129 руб. 64 коп.  

  Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2012 по делу №А07-11575/2009 признаны недействительными банковские операции Банка ВТБ по списанию с расчетного счета ООО «ХимИнторЭкс» денежных средств в сумме 3 663 456 руб. 90 коп.

  На основании исполнительного листа Банк ВТБ произвел восстановление задолженности ООО «ХимИнторЭкс» по кредитному соглашению от 15.07.2008  №КС-741000/2008/00094 в размере 2 562 814 руб. 83 коп. основного долга, 1 031 814 руб. 81 коп. - процентов. Денежные средства перечислены Банком ООО «ХимИнторЭкс» платежным поручением от 31.10.2012 №0342.

         Восстановленная задолженность заемщика предъявлена поручителю до закрытия реестра требований кредиторов. Требование Банка ВТБ в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере: 2 150 314 руб. 83 коп. - основной долг по кредитному соглашению,  1 031 814 руб. 81 коп. - восстановленные проценты по кредитному соглашению.  

  Кроме того, суд ошибочно указал на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мега групп» задолженности по договору поручительства от 29.12.2008 №ДП-741000/2008/00061 в процедуре наблюдения поручителя. Указанное требование Банком ВТБ не заявлялось, что следует из содержания определения суда от 12.07.2012, в связи с чем кредитор вправе заявить такое требование в следующей процедуре банкротства.

         Согласно расчету Банк ВТБ просит включить в реестр задолженность в сумме 10 561 200 руб. 17 коп., в том числе:

1 126 908 руб. 47 коп. - проценты по кредитному соглашению за пользование кредитом за период с 30.10.2009 по 26.02.2010;

826 040 руб. – неустойка по кредитному соглашению за просроченный  основной долг за период с 12.11.2009 по 26.02.2010;

50 534 руб. 23 коп. –  неустойка по кредитному соглашению по просроченным процентам за период с 06.11.2009 по 26.02.2010;

95 706 руб. 84 коп. – неустойка по кредитному соглашению за невыполнение условий по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету за период с 01.09.2009 по 28.02.2010;

2 609 360 руб. – неустойка за неисполнение поручителем обязательства по уплате основного долга за период с 12.11.2009 по 15.10.2010;

522 608 руб. 37 коп. – неустойка за неисполнение поручителем обязательства по уплате просроченных процентов за период с 06.11.2009 по 05.03.2013. 

  С учетом разъяснений пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника - 08.10.2009.

Таким образом, требование Банка в части 1 126 908 руб. 47 коп. - процентов по кредитному соглашению за пользование кредитом, 826 040 руб. – неустойки по кредитному соглашению за просроченный  основной долг, 50 534 руб. 23 коп. –  неустойки по кредитному соглашению по просроченным процентам, начисленным за период после 08.10.2009, удовлетворению не подлежит. 

         В отношении неустойки по кредитному соглашению за невыполнение условий по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету требование Банка является обоснованным в части неустойки, начисленной за сентябрь 2009 года в размере 15 863 руб. 01 коп. В указанном размере неустойка включена в реестр требований кредиторов основного должника (требование Банка от 24.11.2009 №195/741207 к ООО «ХимИнторЭкс»). 

         В части неустойки за неисполнение поручителем обязательств по договору апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства от 29.12.2008  №ДП-741000/2008/00061 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств поручитель обязан по письменному требованию Банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования.

         В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,04% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 3.9 договора поручительства).

         В связи с неисполнением поручителем обязательств по договору кредитор на основании пункта 3.9 договора поручительства от 29.12.2008  №ДП-741000/2008/00061 начислил неустойки: в размере 2 609 360 руб. – за неисполнение поручителем обязательства по уплате основного долга за период с 12.11.2009 по 15.10.2010; в размере 522 608 руб. 37 коп. – за неисполнение поручителем обязательства по уплате просроченных процентов за период с 06.11.2009 по 05.03.2013.

         Однако период просрочки поручителя определен кредитором неверно.

         Исходя из условий пункта 3.1 договора поручительства поручитель обязан исполнить принятые на себя по договору обязательства в течение 5 календарных дней с даты получения требования кредитора.

         Требование Банка ВТБ от 14.04.2010 №369/741401 получено ООО «Мега групп» 16.04.2010 (л.д.130).

         Соответственно, обязательство должно было быть исполнено ООО «Мега групп» не позднее 21.04.2010.

         По расчету суда размер неустойки по договору поручительства от 29.12.2008  №ДП-741000/2008/00061 составит 1 446 764 руб. 19 коп., в том числе: неустойка за неисполнение поручителем обязательства по уплате основного долга, начисленная на сумму 19 300 000 руб. за период с 22.04.2010 по 15.10.2010 (раздел 6 расчета - л.д.210) - 1 366 440 руб.; неустойка за неисполнение поручителем обязательства по уплате просроченных процентов, начисленная на сумму 1 134 522 руб. 72 коп. за период с 22.04.2010 по 15.10.2010 и на сумму 1 126 908 руб. 47 коп. за период с 16.10.2010 по 05.03.2013 (раздел 7 расчета - л.д.210-211) - 80 324 руб. 19 коп.

  С учетом изложенного, является обоснованным и на основании статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мега групп» требование Банка ВТБ в сумме 4 644 756 руб. 84 коп., из которых: 3 182 129 руб. 64 коп. – основной долг по договору поручительства от 29.12.2008  №ДП-741000/2008/00094, 1 462 627 руб. 20 коп. – неустойка по договору поручительства от 29.12.2008  №ДП-741000/2008/00061.

В остальной части в удовлетворении требования Банка ВТБ судом первой инстанции отказано верно.

  Доводы апелляционной жалобы Банка судом проверены и частично признаны обоснованными, определение суда первой инстанции от 18.11.2013 подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. При обращении с апелляционной жалобой в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу № А07-19909/2011 в части отказа в удовлетворении требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в сумме 4 644 756 руб. 84 коп.  отменить. В указанной части требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество)  удовлетворить.

  Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Мега групп» требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в размере 4 644 756 руб. 84 коп., в том числе: 3 182 129 руб. 64 коп. – основной долг, 1 462 627 руб. 20 коп. – неустойка.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу № А07-19909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) – без удовлетворения. 

  Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.11.2013 №0056. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Республики Башкортостан.

      Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                         С.А. Бабкина      

М.Н. Хоронеко