Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу n А47-3050/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

расходов на заявителя жалобы.

Конкурсный управляющий на необходимость привлечения представителя в связи со сложностью спора, отсутствием у него достаточных знаний для представления своих интересов самостоятельно, не ссылался, обосновал привлечение специалиста своей занятостью в связи с осуществлением мероприятий банкротства в отношении иных должников. Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод подлежащим отклонению в силу следующего.

Арбитражный управляющий вправе быть утвержденным в качестве временного или конкурсного управляющего нескольких должников, привлекать третьих лиц для представления своих интересов в рамках обособленных споров по жалобам на свои действия.

Между тем, в случае, если привлечение им третьего лица для представления своих интересов по названному обособленному спору связано с невозможностью личного участия в деле исключительно по причине занятости в других делах о банкротстве, арбитражный управляющий сам несет риск затрат на оплату его услуг. Такие расходы на представителя не могут быть признаны разумными в целях их взыскания со стороны, оспаривавшей действия арбитражного управляющего и проигравшей спор.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обособленный спор по жалобе ОАО «Банк Зенит» на действия конкурсного управляющего Ершова Д.С. был рассмотрен путем проведения двух судебных заседаний 13.02.2013 и 28.02.2013. Между тем из пояснений конкурсного управляющего, изложенных в отзыве и дополнении к нему, а также приложенных к ним документов не усматривается, что в указанные даты Ершов Д.С. был занят в процессах, проводимых по настоящему делу или другим названным им делам о банкротстве. Таким образом, препятствий для личного участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях по обособленному спору судом не установлено.  Арбитражный управляющий доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности им самостоятельно осуществить действия, выполненные его представителем (составить отзыв на жалобу, представить доказательства, участвовать в судебных заеданиях) не  представил. 

Доводы о загруженности Ершова Д.С. в связи с необходимостью подготовки к судебным заседаниям, проводимым по другим делам о банкротстве, подлежат отклонению по вышеназванным основаниям.

Иная осуществляемая арбитражным управляющим деятельность не должна влиять на надлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, а также препятствовать его личному участию в обособленных спорах по делу, в том числе рассматриваемых по жалобам кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим не доказана разумность привлечения представителя для участия в споре по рассмотрению жалобы на его действия. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не может признать понесенные арбитражным управляющим расходы на оплату его услуг разумными в целях их взыскания с ОАО «Банк Зенит» в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения его заявления не имелось. Иной подход позволяет арбитражному управляющему злоупотреблять предоставленными ему процессуальными правами.

При таких обстоятельствах определение суда от 07.10.2013 подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ОАО «Банк Зенит» – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2013 по делу № А47-3050/2011 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ершова Дмитрия Сергеевича о взыскании с открытого акционерного общества «Банк Зенит» судебных расходов в сумме 20 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               З.Н. Серкова

                   М.Н. Хоронеко