Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А07-8375/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не заявляло, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Нефтетранссервис» инициировало судебный процесс о взыскании задолженности (убытков). Поскольку у ликвидатора, являвшегося также участником ООО «Кувыкинский», на момент утверждения ликвидационного баланса имелись достоверные сведения о наличии у общества неисполненного обязательства перед ООО «Нефтетранссервис», то в отсутствие надлежащего извещения ООО «Нефтетранссервис» о ликвидации общества, ликвидатор был обязан включить информацию об имеющейся кредиторской задолженности в ликвидационный баланс. При этом указанная обязанность у ликвидатора общества имелась независимо от предъявления кредитором требования к ООО «Кувыкинский» в срок, указанный в сообщении о ликвидации общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленный на государственную регистрацию ликвидационный баланс ООО «Кувыкинский» содержал недостоверные сведения, так как не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и состояние  расчетов с кредиторами, о чем было известно Хусаинову Т.М. как участнику общества и его ликвидатору при утверждении баланса. Ликвидационный баланс был составлен и представлен в регистрирующий орган до завершения расчетов с кредитором ликвидируемого юридического лица.

Несоблюдение установленного действующим законодательством порядка ликвидации юридического привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Нефтетранссервис».

С учетом изложенного, оценивая решение Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Кувыкинский» в связи с его ликвидацией на предмет его соответствия Закону о государственной регистрации юридических лиц, суд первой инстанции правомерно указал, что данное решение и внесенная на его основании запись в ЕГРЮЛ являются недействительными, так как вынесены на основании представленных ликвидатором документов, содержащих недостоверные сведения в отношении соблюдения обществом порядка его  ликвидации.

Доводы ответчика относительно неосведомленности регистрирующего органа о недостоверности ликвидационного баланса, и как следствие, отсутствии у него оснований для отказа в государственной регистрации, подлежат отклонению.

Порядок государственной регистрации юридических лиц носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений. Вместе с тем необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Представление заявителем на государственную регистрацию документов (в частности, ликвидационного баланса), содержащих недостоверную информацию, что установлено судом, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц), в связи с чем решение регистрирующего органа и внесенная на его основании запись в ЕГРЮЛ не могут быть признаны законными.

Содержащий недостоверные сведения ликвидационный баланс в силу изложенного не мог являться основанием для государственной регистрации ликвидации ООО «Кувыкинский» и исключения общества из ЕГРЮЛ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта при таких обстоятельствах не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу № А07-8375/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Хусаинова Талгата Мухаметзяновича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

З.Н. Серкова