Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А07-13427/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

        К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

       Согласно части 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям,

установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

        Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

        В силу части 20 названной статьи срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

       В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

        Часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает упрощенный порядок продления срока действия разрешения на строительство по сравнению с его первоначальной выдачей.

        Администрацией городского округа г.Уфа 13 июля 2012 г. заявителю  выдано разрешение на строительство, срок действия которого указан до 30 декабря 2012 г.

        Вместе с тем, в соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. При этом, срок действия разрешения на строительства следует исчислять с момента выдачи разрешения.

        Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено включение в срок действия разрешения на строительства срока ранее выданного разрешения на строительство.

        Из материалов дела следует и  не оспаривается заинтересованным лицом, что в разделе проектной документации «Проект организации строительства», ЗАО «РегионСтройКомплекс» обществом указан срок продолжительности строительства - 62 месяца (т.1, л.д. 67-68).

        Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт выдачи Администрацией  ГО г. Уфа г. Уфа разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале 378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подтверждается и свидетельствует о наличии надлежащим образом оформленной проектной документации и о соответствии данной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное соответствие является обязательным условием для выдачи разрешения на строительство, независимо от этапа строительства.

       На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у администрации отсутствовали основания для повторной проверки проектной документации на предмет соответствия требованиям градостроительного законодательства при разрешении вопроса о возможности  продления разрешения на строительство.

       Более того, необходимость представления с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51градостроительного кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не установлена.

       Последствия пропуска  заявителем срока, предусмотренного  ч. 20 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для подачи обращения о продлении срока действия разрешения на строительство нормативно не определены.

        Как верно указал суд первой инстанции, названный срок является организационным, и его наличие обусловлено необходимостью обеспечения рассмотрения заявления (обращения) до даты истечения срока действия разрешения на строительство. Довод Администрации ГО г. Уфа о  пропуске заявителем срока для обращения о продлении срока действия разрешения на строительство судом отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пропуск этого срока не может являться основанием для отказа в продлении разрешения на строительство.

        Также судом обоснованно отклонены  доводы заинтересованного лица о том, что ЗО «РегионСтройКомплекс» не производится расселение жильцов во исполнение Постановления главы администрации г. Уфы от 07 сентября 2005 г.  № 4358, поскольку материалами дела – соглашениями о выкупной цене жилых помещений, свидетельствами о государственной регистрации права, актами приема – передачи квартир (т. 3, л.д. 22-164) подтверждается факт выполнения заявителем работ, связанных с расселением жильцов, проживающих в жилых домах, попадающих в зону застройки.       

        На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Администрации ГО г. Уфа  в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  обязал заинтересованное лицо  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «РегионСтройКомплекс».

        Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает обоснованными доводы  апелляционной жалобы ЗАО «РегионСтройКомплекс» о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части определения способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

        Вменяя в обязанность Администрации ГО г. Уфа в установленный законом срок рассмотреть вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство многоэтажного жилого дома № 2 в квартале 378 Ленинского района г. Уфы, суд первой инстанции указал, что данный способ позволяет восстановить права общества в целом. При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия не должен подменять функции этого органа.

        С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

        Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 апреля 2007 г. № 286-О-О, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности; при рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в случае признания недействительным ненормативного правового акта, либо решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, определив способ устранения нарушенных прав.

        Поскольку ЗАО «РегионСтройКомплекс» 25 мая 2013 г. обращалось к заинтересованному лицу с заявлением о продлении разрешения на строительство сроком до 30 декабря 2014 г., данное обращение заинтересованным лицом по существу рассмотрено, в его удовлетворении отказано, нарушенные права и законные интересы заявителя могут быть восстановлены посредством обязания заинтересованного лица продлить срок действия разрешения на строительства.

       Указанный заявителем срок (до 16 августа 2014 г.), на который ЗАО «РегионСтройКомплекс» просит продлить разрешение на строительство соответствует положениям п. 3.1. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. № 2908  и предусматривающего, что продление срока действия разрешения на строительство осуществляется на срок, предусмотренный проектом организации строительства. Как отмечалось выше, в разделе проектной документации «Проект организации строительства», ЗАО «РегионСтройКомплекс» срок продолжительности строительства  составляет  62 месяца и начинает течь с момента выдачи разрешения на строительства.

       Таким образом, заявленный ЗАО «РегионСтройКомплекс» срок продления разрешения на строительство (до 16 августа 2014 г.) является меньшим по сравнению со сроком, установленным административным регламентом, однако, согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции, является необходимым и достаточным для завершения строительства.

        На основании изложенного, решение суда в части указания способа восстановления нарушенного права    ЗАО «РегионСтройКомплекс» подлежит изменению как принятое с нарушением норм процессуального права, приведшим  к принятию неправильного решения в данной части (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Доводы апелляционной жалобы Администрации ГО г. Уфа об утрате обществом права на продление срока разрешения на строительство в порядке ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  повторяют позицию Администрации ГО г. Уфа, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку  суда первой инстанции и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и  приведенным судами нормам права.

        Доводы жалобы о том, что  ЗАО «РегионСтройКомплекс» обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство  к ненадлежащему лицу с нарушением установленной формы заявления, без приложения необходимых документов, предусмотренных административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. № 2908 судом апелляционной инстанции также отклоняются. Указанные обстоятельства не являлись основаниями для отказа заявителю в продлении разрешения на строительство, изложенными в письме от 24 июня 2013 г. № 01-02 22513/11, следовательно, не являлись препятствиями для рассмотрения заявления ЗАО «РегионСтройКомплекс» по существу. Более того, перечень документов, указанный в п. 2.11 регламента подлежит предоставлению лишь при получении разрешения на строительство, а не при продлении срока его действия. Пунктом 3.1 регламента предусмотрено, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается в произвольной форме. В заявлении указывается номер разрешения, наименование и адрес объекта, причина продления. В заявлении ЗАО «РегионСтройКомплекс» № 84 от 29 мая 2013 г. данные требования соблюдены.

        ЗАО «РегионСтройКомплекс» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением 18  ноября 2013 г. № 848 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

        В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

        В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

По