Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А34-810/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12649/2013

г. Челябинск

15 января 2014 года

Дело № А34-810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме15 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области по делу об административном правонарушении от 23.01.2013 № 7.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - Прибылев А.С. (доверенность от 06.12.2013 № 2),

Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (доверенность от 21.05.2013 № 1).

Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «Курганская генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 23.01.2013 № 7 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2013 заявление ОАО «Курганская генерирующая компания» удовлетворено частично, постановление административного органа от 23.01.2013 № 7 признано незаконным и отменено в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в части штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Курганская генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что суд первой инстанции, в нарушение условий ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ не исследовал вопрос о наличии вины ОАО «Курганская генерирующая компания» в совершении вмененного ему административного правонарушения, тогда как причинно-следственная связь отклонения температуры воздуха в квартирах от нормативной на 6 градусов Цельсия с действиями (бездействием) общества отсутствует, поскольку указанное отклонение связано, в том числе, с ненадлежащим выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Волна» (далее - ООО УО «Волна», управляющая организация)  своих обязанностей как управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2013 изменено, требования ОАО «Курганская генерирующая компания» удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2013 № 7 по мотиву того, что ОАО «Курганская генерирующая компания» не является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку исполнителем коммунальных услуг в силу действующего законодательства является управляющая организация, в данном случае ООО УО «Волна».

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу № А34-810/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с тем, что апелляционным судом принято постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При этом суд кассационной инстанции указал, что изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность вины общества во вменяемом ему правонарушении, сославшись на то, что исполнителем коммунальных услуг в данной ситуации является ООО УО «Волна». Однако указанное общество к участию в деле судами не привлекалось.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Как разъяснено кассационным судом, рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на обстоятельства, из которых следует вывод о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях лица, не привлечённого к участию в деле, а также высказываться относительно прав и обязанностей этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела,  23.01.2013 административным органом вынесено постановление № 7 об административном правонарушении, согласно которому «ОАО «Курганская генерирующая компания» признана организацией, обеспечивающей население (жильцов дома № 91 по ул. Пушкина в г. Кургане) коммунальной услугой по отоплению (т.1, л.д. 76).

ОАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, в том числе, что не является исполнителем коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома № 91 по ул. Пушкина в г. Кургане, которыми избран способ управления многоквартирным домом.

Поскольку субъектом ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ может являться лишь исполнитель коммунальных услуг, вывод судов о наличии или отсутствии в действиях ОАО «Курганская генерирующая компания» состава данного правонарушения затрагивает интересы ООО УО «Волна», как управляющей компании многоквартирного дома № 91 по ул. Пушкина в г. Кургане.

Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, признавая ОАО «Курганская генерирующая компания» исполнителем коммунальных услуг, тем самым высказался об объеме прав и обязанностей ООО УО «Волна», не привлеченного к участию в настоящем деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения,  арбитражного суда.

В связи с изложенным определением от 13.12.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Волна» (далее - третье лицо, ООО УО «Волна», управляющая организация).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители ООО УО «Волна» не явились. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы от гражданина, зарегистрированного в доме № 91 по ул. Пушкина в г. Кургане, в котором податель обращения указывал на то, что управляющей организацией «Волна» осуществляется ненадлежащее предоставление коммунальных услуг (отопления), в связи с чем не соблюдена нормативная температуры воздуха в квартире, Госжилинспекцией Курганской области 18.12.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 81).

Госжилинспекцией 29.12.2012 составлен акт внепланового мероприятия по государственному контролю № 2718 (т.1, л.д. 79, 80) в присутствии представителей ОАО «Курганская генерирующая компания» и ООО УО «Волна».

В ходе внеплановых мероприятий установлено, что 20.12.2012 температурный режим в отапливаемых помещениях не соответствовал норме: температура воздуха в угловой жилой комнате в спорной квартире многоквартирного жилого дома № 91 по ул. Пушкина в г. Кургане составляла 18 °С, что ниже нормативной на 6 °С (по норме температура воздуха в жилых угловых помещениях должна быть не ниже 22 °С), в другой жилой комнате температура воздуха составляла 16 град. С, что ниже нормативной на 4 °С (норма 20 °С).

При температуре наружного воздуха -26°С температура сетевой воды (теплоносителя) в подающем трубопроводе на вводе составляла 83°С, в обратном трубопроводе температура составляла 46°С что не соответствует «Температурному графику регулирования отпуска тепловой энергии от источника теплоснабжения Курганской ТЭЦ через ЦТП ОАО «Курганская генерирующая компания» на отопительный период 2012 – 2013 г.г.».

По графику при температуре наружного воздуха минус 26 °С температура сетевой воды в подающем трубопроводе должна составлять 98,4 °С, в обратном - 62,6 °С, то есть фактически в дом тепловая энергия в горячей воде подается ниже на 11,8 °С в подающем трубопроводе и на 16,6 °С ниже в обратном трубопроводе.

Давление тепловой энергии в горячей воде в подающем трубопроводе системы отопления на вводе в жилой дом составило 5,6 Атм, в обратном трубопроводе – 4,6 Атм, соответственно, перепад давления в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на вводе в жилой дом составлял 1 Атм.

В соответствии с п. 8.17 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», при определении напора сетевых насосов перепад давлений на вводе двухтрубных водяных тепловых сетей в здания (при элеваторном присоединении систем отопления) следует принимать равным расчетным потерям давления на вводе и в местной системе с коэффициентом 1,5 но не менее 0,15 МПа (1,5 Атм). То есть фактический перепад давления при замере оказался ниже нормативного на 0,5 Атм.

Административным органом сделан вывод, что из-за несоблюдения температурного графика и необходимого перепада давления теплоносителя (горячей воды) в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на ввод в жилой дом у потребителей не обеспечена нормативная температура воздуха в отапливаемых помещениях жилых зданий, то есть не обеспечен нормативный уровень коммунальной услуги по отоплению – нарушены п. п. 4.12, 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», пп «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Госжилинспекцией Курганской области 29.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Курганская генерирующая компания» (т.1, л.д. 77, 78).

Рассмотрев материалы проверки, Госжилинспекция Курганской области вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2013 № 7, которым ОАО «Курганская генерирующая компания» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д.76).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку не предоставляет населению коммунальные услуги, на отсутствие нарушения температурного графика в подающем трубопроводе на входе в дом, в связи с использованием административным органом неверного норматива, отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку административным органом не исследовалось состояние внутридомовых сетей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Вопросы предоставления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями коммунальных услуг урегулированы как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами, к каковым в настоящее время относятся:

постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об