Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А76-6357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

-выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

-принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Указанная обязанность установлена в целях обеспечения прав граждан, общественных организаций (объединений) и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (абзац 2 пункта 3 статьи 31 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Статья 34 ЗК РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Как правильно установлено судом первой инстанции, причиной отказа в выдаче испрашиваемого градостроительного плана земельного участка согласно письма Администрации от 10.12.2012 №224 послужило то обстоятельство, что устройство пляжа и места ночевки рыболовов любителей не предусматривает возведение объектов капитального строительства, а в преамбуле постановления Главы Печенкинского сельского поселения  от 19.07.2006 № 248 об утверждении акта предварительного согласования места размещения земельного участка для устройства пляжа и места ночевки рыболовов-любителей в качестве основания его принятия указана  ст. 34 ЗК РФ, а не ст. 30-31 ЗК РФ. 

Также из кадастрового плана следует, что на указанном земельном участке разрешенное использование (назначение): для устройства пляжа и места ночевки рыболовов-любителей, на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства (т.1, л.д. 24-29).

Как отмечалось выше, существующий в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 74:07:0000000:0199 не застроен, для строительства не предназначен. Доказательств, свидетельствующих об обращении ИП Захарова С.В. о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, равно как и о   начале процедуры предоставления земельного участка для капитального строительства, предусмотренной статьями 30-31 ЗК РФ в материалах дела не имеется,  акт предварительного согласования места размещения земельного участка для устройства пляжа и места ночевки рыболовов-любителей, ненормативные акты органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка с дополнительным соглашением об обратном не свидетельствуют.

        Довод подателя апелляционной жалобы о том, что постановление Главы Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области от 19.07.2006 № 248, которым утвержден акт от 18.07.2006 предварительного согласования места размещения земельного участка для строительства пляжа и места ночевки рыболовов-любителей, эскизный проект, предусматривающий строительство капитального пляжного домика, кухни, бани, сан.узла, согласованный органом местного самоуправления, документально подтверждают целевое назначение земельного участка, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению, поскольку разрешенное использование /назначение земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости не предусматривает возможность возведения на нем объектов недвижимого имущества капитального строительства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделан вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям решения Совета депутатов Печенкинского сельского поселения от 23.11.2012 № 125 «Об утверждении генерального плана Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области», решение Совета депутатов Печенкинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области от 23.11.2012 № 125А «Об утверждении правил землепользования и застройки Печенкинского сельского поселения» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обжалуемый судебный акт на указанных нормативных органах местного самоуправления не основан.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого отказа заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка является правильным и соответствует действующему законодательству.

        При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

        Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

        Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 ноября 2013 г.  по делу №А76-6357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Валерьевича –  без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          В.Ю.Костин

                                                                                                М.Б. Малышев